"ANDREOTTI IGNORA AL DELTA; GESTIÓN CERO" entrevista en El Panorama Forestal al Concejal del FPV Alberto Esteban

Federico Petrera: Queríamos la visión del Concejal Alberto Esteban sobre la nueva gestión de la Municipalidad de San Fernando, desde el 10 de diciembre del año pasado en el Delta . Hemos hablado con él sobre todos los temas de la región isleña y compartimos con ustedes el material.

. ¿Cuál es el análisis que hace de la nueva gestión que ya cumple 10meses?

Alberto Esteban: Es muy triste, lamentable, para el Delta de San Fernando y para el Delta  en general, porque San Fernando siempre fue “el motorcito”, un motor que trataba en general de generar políticas para el Delta, porque estamos convencidos de que no hay San Fernando si las islas no tienen un lugar protagónico. Se destruyó el equipo de colaboradores que teníamos en la Municipalidad, algunos fueron echados, otros relocalizados. La consecuencia fue que la presencia que tenía la Municipalidad, en la zona isleña y en parte de Escobar y Campana, desapareció. No solo las personas, con nombre y apellido, sino, por lo que me han dicho los isleños, las dos lanchas de servicios que teníamos. Una inclusive, creo que está destruido el motor. Eso es lo que cuentan los isleños, a partir de que no las ven. No puedo acusar a nadie, pero imagino que habrán hecho los sumarios correspondientes.   

Pero no hay presencia y, no solo eso, sino toda la estrategia que había para toda la región se dejó de lado. En dos términos; una general, que había para la región, con programas presupuestados y, por otro lado, los compromisos que tomó el Intendente Andreotti con el Delta. Vamos a hablar primero de la estrategia general. Como bien recuerda usted, habíamos logrado que el Ministerio de Agricultura nos incorpore al Programa de Agricultura Familiar, que en el año 2011, con creo que 300 mil pesos, con los cuales 26 familias accedieron a máquinas, que hoy están usando. Me enteré que los telares de junco que fueron para tres familias de Barquita, están funcionando. Para el año 2012 (este convenio) estaba firmado para un millón y medio de pesos, sin embargo la gestión del Intendente Andreotti no quiso llevarlo adelante. Este Programa es clave y fue promovido por la Presidencia de la Nación como la forma de incorporar al pequeño productor, darle más posibilidades de vida, en su lugar. Esto ha quedado destruido y en esos sectores nadie se ocupa.

Otro tema clave que habíamos resuelto era recibir un subsidio de $1.700.000 para que la Cooperativa Delta tuviera acceso a la compra de una máquina procesadora de madera, para manejar sus costos de producción, ya sean pequeños o medianos, con las mismas posibilidades que el gran productor. Ese dinero nunca llegó a la Cooperativa, se lo quedó el Intendente Andreotti, no sabemos si lo usó para otra cosa o no, pero de hecho, esos convenios que estaban firmados, no fueron cumplidos. O sea, ya van más de 3 millones de pesos, en programas concretos, con objetivos fijos, legalmente instituidos, a los que el Intendente dijo no, porque “están contaminados por la gestión anterior”, como si la gente del Delta formase parte de algún tipo de clientela.

F.P.: Acerca de este dinero que llegó al Municipio, no le costaba a la gestión nada más que poner los programas en funcionamiento, ¿este es así?

A.E.: Nada más que eso. Asimismo, el equipo de gestión que estaba en el Área de Desarrollo Isleño sabía cómo realizarlo, sin necesidad de que estuviera yo. El Programa de Agricultura Familiar y la compra de la maquina procesadora de madera era un problema de la Dirección de Compras junto a la Cooperativa Delta, que le daba todo el asesoramiento para hacer la compra, en términos legales y técnicos necesarios. Sin embargo, esto fue abandonado deliberadamente. Yo no creo que eso sea revancha política, sino que creo que es peor, es demostrar desinterés por el delta, burlarse de su gente e ignorarla. Por eso este tema nos preocupa porque, más allá de Andreotti y Amieiro, el Delta va a seguir existiendo y San Fernando tiene un compromiso ineludible en este sentido.

Si usted me pregunta por qué la gestión actual hace esto, calculo que se debe a que las personas encargadas no conocen suficientemente el Delta, o están asesorados por ex isleños, que no conocen la realidad de hoy del isleño. Tampoco han dialogado con las instituciones del Delta, como usted sabe, lo cual nos preocupa mucho más.

F.P.: ¿Qué nos puede decir acerca del presupuesto que se maneja para la isla? ¿En qué condiciones estaba este presupuesto para el año 2012 al final de la gestión de Amieiro?

A.E.: Aquí tengo el presupuesto municipal y la última rendición de cuentas, que figura en el sitio web del Municipio, que son datos oficiales. El área de Desarrollo Isleño tenía asignados $4.400.000, de los cuales a la fecha, pasada la mitad del año, se ha gastado el %4. De este presupuesto que estaba asignado en programas de promoción de las actividades, de estar presente en la región, etc., sólo se ha gastado esta pequeña porción. Y, en cuanto a la Reserva de Biósfera, que para su funcionamiento estaban presupuestados 180 mil pesos, se gastó el 8%. Lo que resulta en que la Reserva no funcione ni siquiera administrativamente. En ese sentido digo que se está ignorando al Delta, no se está a favor ni en contra, sino que se lo ignora y eso se muestra en los gastos que le destina el Municipio. 

En ese sentido también es preocupante el tema de la Reserva de Biósfera. El Comité de Gestión estaba formado por distintas instituciones. Lo primero que hicieron el In tendente Andreotti y el Doctor Santero, quien era el responsable como Secretario de Salud y Medio Ambiente, fue desplazar al personal municipal que se encargaba de convocar a las reuniones, etc., no permitiendo que funcionase más el Comité de Gestión. Inclusive, en su discurso de inauguración de las sesiones ordinarias, el Intendente anunció públicamente que, ya que dudaba de la representatividad de las instituciones del Delta, se iban a realizar elecciones arroyo por arroyo para elegir representantes de los isleños ante el comité de Reserva. Esto no se realizó para nada y sacaron un decreto donde indica que tienen tiempo hasta fines del mes de octubre para inscribirse, las instituciones que quieren participar.  Ya va a pasar un año de esto, y el Comité de la Reserva, que es un elemento clave para el desarrollo armónico de la región con la participación de las instituciones del Delta de San Fernando, no funciona por decisión exclusiva del Intendente. Así, los que contravienen todas las normas: los desarrolladores inmobiliarios, etc., están todos muy contentos, ya que no hay nadie que controle. Y el que ve algo, no tiene una instancia donde plantearlo. Con esto creo que, si hay una política en contra de la región, de una política ambiental reconocida por todos los organismos nacionales, como es el Comité de la Reserva de Biósfera, esto lleva a su destrucción. En el fondo creo que no saben de qué se trata.

Me han dicho que se va a centralizar la gestión en la Ex escuela Nº34, pero es la zona núcleo, donde durante en nuestra gestión habíamos puesto guardaparque, a Emiliano. Pero la zona de Reserva es mucho más grande que esa zona núcleo. Es un modelo de gestión económica, social y ambiental. Reducir la Reserva de Biósfera a un guardaparque, creo que es reírse del tema ambiental.

F.P.: LA nota nos deja un sabor amargo, pero es la realidad.

A.E.: Lamentablemente y a mí también me deja ese sabor amargo. Porque más allá de las personas que estén en la gestión, a nosotros nos hubiese gustado mucho que las cosas más importantes hechas por San Fernando en el Delta, desde hace más de 25 años, hubieran tenido continuidad, cambiando las caras. Porque esta es una región que necesita continuidad en las políticas que se pusieron en marcha.

F.P.: Uno de los grandes problemas de la zona del Delta es que tenemos muchos menos pobladores. Estaba pendiente la urbanización del pueblo Nueva Esperanza, ya con la gente que se anotó a un lote, más o menos grande, cercano al centro cívico. Sin embargo, tampoco hemos sabido absolutamente nada de eso.

A.E.: Es más, estaban en el Concejo Deliberante los dos expedientes para ser tratados como ordenanza, el código urbanístico del pueblo y la ordenanza de la venta de la tierra de los interesados que tenían que cumplir  determinadas condiciones. Se pidió que el Ejecutivo los pudiera analizar antes de tratarlos, fueron desde Concejo Deliberante en el mes de abril y no vino nada así como tampoco se volvió a hablar del tema. Esto tampoco le cuesta plata al Municipio.

Yo diría que vaciaron la estrategia del Municipio de San Fernando en una zona donde se trabajaba en conjunto con el Municipio de Campana, que es una zona fuerte, donde se trabajó mucho, el gobierno nacional y provincial invirtieron. Pareciera ser que el objetivo es retirarse y dejar todo eso librado a tierra de nadie. Y eso no depende de las personas. EL Delta crece cuando hay presencia del Estado muy cerca de los productores y pobladores. A algunos les podrá gustar una presencia de determinado color o de otro, pero el problema es que el Estado aquí se ha retirado. En ese sentido, Andreotti es la mejor expresión de ese modelo liberal, neoliberal, que los argentinos no queremos, una ausencia del Estado en las zonas donde más se necesita para impulsar el crecimiento y resolver conflictos.     

F.P.: El 25 de agosto en Felicarias hubo un primer encuentro de pequeños y medianos productores y una declaración. Al respecto, me gustaría escuchar su opinión.

A.E.: Fue una de las grandes alegrías que he tenido durante este año, en cuanto a ir viendo los frutos de muchos años de trabajo en el Delta.

Dos cuestiones: Primero, es la primera vez como institución, por si sola, sin ayuda del Estado y de ninguna gran empresa, hace una asamblea en invierno, donde van más de 100 productores con sus familias y eso es una cosa que me pone muy bien. Porque esto habla del compromiso de todos sus participantes en la elaboración de su propio destino. Y lo segundo es que por primera vez también, en muchos años se habla públicamente del precio de la madera. Que pagan las papeleras, las trituradoras, los aserraderos y eso también marca un antes y un después. Comparto todas las declaraciones de Felicarias, la subí a mi blog para aquellos que no conocen el Delta y acceden a este sitio, puedan ver lo complejo de la situación. Creo que la critica que recibe el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, por no haber dragado el Delta y no interesarse en eso, es una crítica muy justa que hacen los productores. Creo que al Gobernador sus funcionarios le han mentido, lo han engañado, lo que hace que tiene que replantearse la relación con esos funcionarios. En ese sentido estoy del lado de los productores. Creo que también, respecto del precio de la madera, los grandes compradores de este material, la fábrica que está en San Pedro, la que están Zárate en la isla, como los aserraderos, especialmente los de San Fernando y Tigre, tienen que replantearse la relación con los pequeños y medianos productores. No se puede seguir exprimiendo una vaca que se va a quedar sin leche. Y esto es una decisión política que tenemos, en ese sentido avalo y doy amplia difusión a la declaración de Felicarias y felicito a los organizadores.

F.P.: Con respecto a la Provincia, se trabajó mucho para demostrarle la realidad de nuestro Delta a la OPDS (Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible) y es un tema pendiente.  

A.E.: Con todo respeto, la OPDS es nefasta para el Delta, incluyendo a todos sus funcionarios, aunque a algunos les moleste. Tan nefasta que por responsabilidad de la OPDS y del Municipio de Tigre empezó el proyecto Colony Park, que ha traído muchos problemas para el Delta. Entre ellos, que esté todo eso parado ahí, abandonado. Pero eso ha sido responsabilidad de sus funcionarios y también ha sido nefasta para la actividad productiva. Así como también ha sido nefasta para la protección del medio ambiente.  Nos consta que el Ministro Arrieta de Asuntos Agrarios y el Ingeniero Galarco, Director de Bosques, han cumplido todos los pasos para que la Provincia tenga su ley de adhesión a la ley de ordenamiento de bosques nativos y nacionales. Mientras que la Provincia de Buenos Aires no tenga establecida la zonificación en la que determina dónde están los bosques nativos, que es donde no se pueden hacer plantaciones financiadas por el Estado, los productores no van a recibir el subsidio que autoriza la ley 25.080 y que anunció la Presidenta de la Nación en las islas del Delta, de fomento a la actividad forestal. Los técnicos de la OPDS no terminan de hacer la propuesta para que la traten las Cámaras Legislativas. Propuesta que inclusive fue muy cuestionada por nuestros propios productores: recordamos las audiencias públicas que se hicieron en el Delta con más de 100 productores, donde se les explicó en las reuniones de la Mesa Forestal, donde también se comprometieron a cosas que no han cumplido. Así, el Delta ya lleva perdido de inversión del Estado más de 30 millones de pesos, que son los planes forestales 2010 y 2011, que el Gobierno Nacional no ha pagado porque la Provincia de Buenos Aires no ha adherido todavía a la ley 26.331. Es decir, los productores del Delta plantaron, cuando fueron a pedir la certificación para cobrar el estímulo forestal les reconocieron la existencia de las plantaciones pero no pueden cobrar, porque la Provincia (a través de la OPDS) no cumplió con los tramites de la Ley determinando, en acuerdo con los productores, donde hay y donde no hay bosques nativos. Esto es trabajar en contra de los intereses del Delta.

Creo que los funcionarios de la OPDS de todo nivel pareciera que están trabajando en contra del Delta, de sus familias, del trabajo local, como fue en el caso de autorizar a Colony Park, ahora también en contra de la forestación.

Desde aquí, humildemente, como un simple Concejal del distrito más forestal de la Provincia de Buenos Aires, como es San Fernando, no solo lo pedimos, sino que exigimos que las autoridades de la OPDS, desde el señor Molina hasta el último cadete, disculpando la expresión no nos joroben más. Que terminen el trámite para que las Cámaras puedan tratar esta ley y que los productores y trabajadores del Delta puedan seguir recibiendo el apoyo del Gobierno Nacional. Parece ser que a estos funcionarios les interesa más el sueldo que cobran  que el bolsillo de la gente que trabaja.

F.P.: ¿Cuál es el mensaje final que le deja al productor, habitante isleño y a las instituciones, usted que está en camino a las 3 décadas de trabajo en relación al Delta? 

A.E.: Orgullosamente ligado al Delta, porque es como digo, mi segunda casa. En primer lugar, el reconocimiento a todos los isleños, ya sean más amigos o no tanto, por abrirme siempre las puertas de sus casas. Eso para mí es un orgullo que voy a llevar hasta el último día. Ese agradecimiento a todos los productores y sus familias por esa actitud de recibirnos bien en sus hogares.

Segundo, es en los momentos difíciles cuando los isleños tenemos que estar más juntos y que sepan que hay un Gobierno Nacional que no los deja de tener en cuenta. Que forman parte de este proyecto de país, porque en este gobierno los que más necesitan del Estado, son a los que el Gobierno más quiere llegar. En el medio tenemos sistemas que no funcionan, como el gobierno de la Provincia de Buenos Aires en islas  o de la Municipalidad de San Fernando. Pero como lo hicieron toda la vida los isleños, lograron las cosas a partir de la unión y la no agresión entre ellos, cosa que no siempre es fácil. Pedir en que sigan  teniendo confianza en los que siempre estuvimos, pidiendo explicaciones por lo que se hizo, como siempre lo han hecho y estamos agradecidos y saber que siempre hay un futuro para construir. También, trabajar con las instituciones a las que hay que seguir fortaleciéndolas.

Me alegra muchísimo que la Cooperativa Delta esté fuerte y sólida. Creo que la Cooperativa de Carabelas necesita un baño de renovación, porque están cansados y hay gente en la Comisión que no responde al mensaje de los pioneros, ellos, algunos nuevos no estoy hablando de las viejas familias, sino los que llegaron después y parece que se miran mucho el ombligo y han perdido el rumbo en cuanto a ser un motor del crecimiento y desarrollo de la Región. Administrar bien el transbordador no alcanza, porque hay muchas otras cosas para hacer. Y respecto al Consejo de Productores, primero creo que tiene que seguir siendo de productores y segundo, que tienen obligaciones y no derechos. La primera obligación que tienen es ser más representativos de lo que pasa en la región. A todos ellos, como siempre, voy a estar acompañándolos en las buenas y malas, y seguiremos trabajando como siempre para que el Delta forme parte de este país y provincia, que van a seguir creciendo.  

"EL 17 DE OCTUBRE EN SAN FERNANDO": entrevista en "168 horas" al Concejal del FPV Ramón Alberto Esteban

Rubén Tomasi: ¿Qué significa el 17 de octubre para san Fernando?

Alberto Esteban: Yo diría lo que significó siempre para los peronistas de San Fernando, que hoy es algo muy grande, con distintas vertientes, organizaciones, formas de militar, todas aceptables y buenas. Creo que el 17 de octubre tiene distintos significados para las distintas generaciones. Sin embargo, creo que hay un hilo conductor para todos, es que es el día de la Lealtad popular, el compromiso entre el que conduce, el liderazgo, y el pueblo, los que eligieron a esa conducción. Y eso sigue siendo permanente, si bien se inició con la presencia física del General Perón, a través del tiempo, de los años de historia, siempre se vivió como ese día de compromiso mutuo. Y en ese sentido los peronistas de toda la Argentina, no solamente de San Fernando, tenemos un compromiso muy fuerte con nuestra Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, como lo tiene ella con ese pueblo trabajador y con los que más necesitan de esa lealtad por la causa de la justicia.

En San Fernando lamentablemente creo que con una estrechez de mirada muy preocupante, muy antigua, el Concejo del Partido Justicialista no ha convocado a ningún tipo de acto o evento, o de recordación. Me parece que “se les escapó la tortuga” a todos los miembros del Partido, por supuesto hay algunos que tienen más responsabilidades que otros. Pero creo que las autoridades no están a la altura de lo que significa el 17 de octubre.

En ese sentido, a los compañeros que puedan escuchar o ver esto, los invito a que todos renovemos nuestro compromiso de lealtad con Perón, con Cristina, con nuestro pueblo, pasando delante del busto de Perón (de avenida Avellaneda y Arnoldi), saludándolo, y el homenaje personal, el recuerdo de cada compañero seguramente servirá para revitalizar el compromiso que los peronista tenemos con la causa del pueblo.

Sobre la actitud de las autoridades partidarias, bueno, seguirán haciendo el duelo. Evidentemente hoy no están a la altura de las circunstancias, que exige el Proyecto que lleva adelante Cristina, porque estamos en un momento de decisiones, donde se hace necesario que estemos todos unidos y solidarios. Quienes tienen que dar el ejemplo son los que más responsabilidades tienen.

Sé que hubo propuestas de compañeros para hacer un evento de unidad, más allá de las diferencias entre las distintas líneas, que no fue aceptado por las autoridades del Partido Justicialista. Me parece un error, con Perón, con Néstor, con Cristina, y eso es lo que tendrán que modificar.

R.T.: Esas diferencias no parecen haberse trasladado al Concejo Deliberante, al bloque del PJ-FPV…

A.E.: No, nuestro bloque sigue unido. Así lo expresamos en las sesiones. Por   supuesto que estas discusiones también están presentes allí, porque también    hay autoridades partidarias. Pero en las sesiones no se expresa.

En lo que a mí me corresponde lo voy a cuidar permanentemente, porque creo que es el mensaje que le tenemos que dar a nuestros compañeros y a la ciudadanía. El peronismo es una alternativa y para serlo, hay que mostrar responsabilidad y seriedad. Y si algún compañero quiere armar otro bloque, que tiene toda la libertad, el tema es que lo haga público y exponga los motivos. El problema es cuando se hacen las cosas sin motivos, como esta no-conmemoración del 17 de octubre. A mi no me preocupa de fondo si tiene que haber uno, dos o tres bloques, mientras se sepa por qué y para qué.

Ahora bien, cuando eso no se sabe, no hay motivos para romperlo tampoco al bloque. Entonces, en lo que me corresponde, vamos a seguir comprometidos con esa política y también exigiendo que le demos señales claras a los vecinos de San Fernando y especialmente si estamos comprometidos con el Proyecto de Cristina Fernández de Kirchner, que practiquemos la unidad, la organización y la solidaridad.

R.T.: Si yo fuera Andreotti, lo que más querría sería un peronismo desunido en San Fernando, desde el punto de vista electoral…

A.E.: Puede ser que le sirva, pero es una mirada coyuntural. Creo que el de Andreotti es un gobierno de transición, de cuatro años, no me cabe duda que hay compañeros jóvenes, de vocación que están trabajando para en el 2015 ser una alternativa muy seria, responsable y promisora para San Fernando, para que el peronismo pueda nuevamente gobernar la ciudad.

Realmente lo que propone en el Concejo Deliberante el gobierno de Andreotti hasta ahora, tiene tantas debilidades que creo que no le sirve para nada tener un bloque del justicialismo desunido, porque igual no va a tener mucha capacidad de tener un plan de gobierno con mucha envergadura.

Pero, en última instancia, yo que soy uno de los que más esfuerzos hago para mantener el bloque unido, creo que todo va ir organizándose en torno a cómo alinearse o ubicarse, los compañeros, en relación con el Proyecto Nacional, en los próximos dos, tres años. Como también lo va a hacer la ciudadanía. Lo que es lamentable es que quienes tienen la obligación y el compromiso de mantener institucionalmente al Partido Justicialista de San Fernando no lo hagan con la responsabilidad que todos esperábamos que tuviesen.

                                  --------------------------------------------------------------------

"ANDREOTTI Y LA COLONIZACIÓN DE MALVINAS ARGENTINAS": entrevista en "168 horas" al Concejal del FPV Ramón Alberto Esteban

        

         

Rubén Tomasi: Hubo sesión el Concejo Deliberante sobre temas importantes, con visiones distintas entre oficialismo y oposición…

Alberto Esteban: Si, hubo dos sesiones; una sesión ordinaria y otra de Mayores Contribuyentes. En la de Mayores Contribuyentes se trató la propuesta del Intendente Andreotti de incrementar todas las tasas, menos las de servicios generales (de las viviendas), en un 9.5%. Desde el bloque no estuvimos de acuerdo, no por capricho, sino por la sola razón de que en la propuesta no están explicitados los motivos del aumento. Es decir, cuando se aumentan las tasas, para aumentar los recursos de la municipalidad, lo que corresponde es informar, no sólo a los concejales, sino a la población, que son quienes van a pagarlo, los motivos por los cuales es necesario aumentar las tasas, las inversiones que se van a hacer, los gastos que son necesarios cubrir que superan lo que ya estaba en el presupuesto, los nuevos gastos en servicios, y explicarlo de forma tal que los que van a pagar sepan a qué aportan.

De eso, no hay la más mínima información. Un concejal del oficialismo dijo que los gastos de seguridad, de patrullas y demás, habían incrementado y que por ende había que incrementar los recursos. Y nos pareció muy bien que haya que pagarlos. Ahora, esa información tiene que ser pública a los vecinos. Aquí se repite la tradicional costumbre de Andreotti que es no informar acerca de nada. No decir a los vecinos los motivos por los cuales se hacen las cosas.

Acá van a ser 400.000$ por mes, según el oficialismo, que se le van a sacar a los vecinos comerciantes e industriales y no sabemos con qué destino. Además, también demostramos que si hay un bache financiero o económico, por falta de recursos para otras actividades ya asignadas, ya se habían votado otras posibilidades. Mire, el Ejecutivo tiene autorizado contraer un préstamo por 25 millones de pesos en el Banco Provincia, cosa que no usaron. O eso creemos, porque no fuimos informados acerca de si ya lo tomaron o no. De todo el presupuesto, las partidas, por ejemplo de promoción social, se han gastado en menos de un 50% y ya han pasado casi 9, 10 meses del año. Y hay una cantidad de partidas en las cuales hay un ahorro muy grande, inclusive en las de personal.

Entonces, si hay un superávit de más de 50 millones de pesos, que está en el balance del mes de junio del 2012, ¿por qué seguir incrementando la presión fiscal? Penzotti, concejal del oficialismo, dijo que aunque haya plata, hay que seguir recaudando porque el Intendente Andreotti “practica la equidad”. Lo cual en boca de Andreotti nos parece “un dulce sueño de primavera”.

R.T.: La explicación también falta con respecto a las obras. ¿Algunas se han iniciado y luego detenido?

A.E.: Hay algunas, como la del túnel de la Calle Simón de Iriondo, que están detenidas, que tampoco pasó por el Concejo Deliberante. No sabemos los motivos. Hay una obra que se inició en supuesto convenio con el Municipio de Tigre, la remodelación del área del Canal, que nunca llegó al Concejo Deliberante.

R.T.: Sin embargo el (Ex Mercado) Grondona está demolido…

A.E.: Así es. Es más, todo el recurso administrativo que planteamos desde nuestro bloque, para que las cosas se hagan bien, el ex Secretario de Gobierno lo tuvo cajoneado, cosa que voy a demostrar la semana que viene. Voy a entregar a los periodistas las muestras de cómo se manejaba ese supuesto prestigioso abogado, que no se en dónde compró el título, porque solamente alguien así, puede manejarse de la manera en que lo hizo él en lo administrativo.

Pero con respecto a la obra, como esta del Canal, pareciera que le están tomando el pelo al Intendente Massa, ya que él vino a firmar un Convenio que nunca llegó al Concejo Deliberante y no está avalado por esta institución. Creo que están dejando al Municipio de Tigre y al Intendente Massa en una posición desequilibrada con respecto a la relación institucional entre los municipios. Esto es un aviso para la gente del gobierno y del partido de Tigre, para que tengan en cuenta estas cuestiones, porque son las que marcan las relaciones fraternas y de igualdad entre dos ciudades, como son San Fernando y Tigre, y sus autoridades.

Con respecto a las otras obras, por las que hemos votado afirmativa y además de las que se votaron por 21 millones de pesos en el Concejo Deliberante, gran parte de las ordenanzas las tuvimos que reescribir, desde el FPV y en especial este Concejal, para que pudieran ser votadas. Esto es porque consideramos que cuando hay temas que conciernen al beneficio de toda la comunidad, nadie tiene derecho a poner palos en la rueda. Ahora bien, no hay plazo de inicio y hay un desequilibrio muy grande acerca de dónde se van a realizar estas inversiones. El 70% de la población de San Fernando va a recibir nada más que el 40% de la inversión en obra pública, sacando de la cuenta los túneles, que son obras para toda la ciudad, por lo menos la parte que transita en vehículos y no a los que transitan peatonalmente.

Por lo tanto, creemos que se está poniendo en práctica una visión determinada para con San Fernando.

Con respecto a la sesión Ordinaria, hubieron dos temas claves; uno, nuevamente una excepción al Código de Planificación Urbana. Ustedes saben que el gobierno de Andreotti se caracteriza por hacer excepciones, después de algunas vienen algunas donaciones, de televisores de plasma o vehículos. Ante tantas excepciones, se ve que hay un circuito aceitado de cómo funciona esto. Y hay una excepción al Código, que le genera al propietario de ese terreno una renta muy extraordinaria, que podría quedar una parte para la ciudad por lo menos, es una plusvalía que si el oficialismo hubiera aceptado la Ordenanza que se le propuso, hoy podría quedar una parte de excedente para la ciudad. Esto es en la calle Malvinas Argentinas, antes del Centro de Zoonosis (antirrábico), donde había unas canchas de tennis. Allí los inversores, y esto está en el expediente, dicen que van a hacer una inversión para atraer “gente sana” a San Fernando y para “cambiar el perfil” de ese sector de la ciudad. Con eso, parece que San Fernando vuelve a la época de Cristóbal Colón, ya que llegan los colonizadores que nos van a enseñar a los sanfernandinos cómo vivir.

Imagino cómo se puede sentir cualquier vecino de la ciudad, y en particular de esa zona, cuando esos departamentos se pongan en venta para buscar “gente sana”, para darle a San Fernando un perfil que hoy no tiene. Esto nos parece, por lo menos, una falta de respeto.

La otra cuestión que se trató fue un cambio sin fundamentos, de una sola página, de los usos comerciales que tiene la Avenida Avellaneda entre las calles 16 y 22. Cuando preguntamos por qué, de apuro, tratar eso, nadie nos dio ninguna explicación. Y,  ¿sabe cuál es el motivo?

Los funcionarios de Andreotti llegaron tarde al juzgado donde se recibían las ofertas para la compra del Ex Supermercado San Cayetano. Se quedaron dormidos no sabemos si porque no sonó el despertador o prefirieron seguir durmiendo. Eso marca la responsabilidad de la actual gestión que, lamentablemente, tiene San Fernando. Ese es el “cambio” prometido por Andreotti. Sus funcionarios llegan tarde a cumplir las obligaciones por las cuales cobran sus sueldos.

R.T.: ¿Y qué a pasar con ese lugar entonces?

A.E.: No sabemos. Tampoco Andreotti ha cumplido el compromiso en la Ordenanza que hicimos autorizándolo a comprar ese edificio, mandando inmediatamente la información al Concejo Deliberante, aquí no ha llegado nada. De esto nos enteramos por lo que dicen sus propios concejales, que lo ha comprado un Supermercado importante y que Andreotti ahora quiere cambiar el Código de Usos de esa zona, no permitiendo que haya supermercados, supongo que queriendo obligarlo a negociar. Ahora, ¿es él lo que entiende por “seguridad jurídica” de la que tanto hablaba el liberal Andreotti?

R.T.: ¿No hay un derecho adquirido, por haberlo comprado?

A.E.: Por supuesto que sí. Pero además, ¿por qué no se hablan las cosas de forma transparente? Y, ¿por qué se le hace pagar a la Municipalidad de San Fernando los errores de gente que no está a la altura para ser funcionario de este Municipio? Que fueron designados por Andreotti y su familia. Entonces pregunto, ¿por qué todos los propietarios, de predios de una determinada cantidad de metros, se tienen que ver sujetos a que determinadas actividades comerciales no se puedan realizar en esa zona clave para el desarrollo de San Fernando por un error de los empleados de Andreotti? 

R.T.: ¿Cuál era la idea original del Intendente para ese predio?

A.E.: No lo sabemos. Se había hablado de un complejo deportivo, pero claro, seguramente para compensar que eso iba a ser un nuevo Teatro Martinelli, una Biblioteca Naón, etc. Más de 4 millones y medio de pesos en eso. Cuando hay tanto para hacer en Virreyes Oeste, para reequilibrar nuestra ciudad. Hay dos parques que están en el Plan Urbano de San Fernando, aprobado por el Concejo Deliberante en el año 2009, 2010. Uno es el parque de la Tosquera y el otro, donde estaba el antiguo Barrio San Roque, sobre el Acceso Norte, que hoy es toda tierra abandonada. Para eso, hay expedientes que el FPV propuso en su momento. 

Por eso digo que la ciudad necesita una mirada mucho más íntegra, del desarrollo futuro. Tenemos que terminar con la idea de que los intendentes son los dueños de la ciudad, la familia Andreotti no es la dueña de San Fernando. La negativa a hacer audiencias públicas para charlar con los vecinos respecto de las obras propuestas, parece realmente la manía de aquel que se cree emperador de San Fernando.

Los mecanismos de participación siguen siendo negados por esta administración. Y esto nos preocupa porque San Fernando tiene una sociedad muy participativa, todo el mundo se involucra, opina y tiene mucho para aportar.

Nos preocupa esta cerrazón de mirada y que ese cambio que se prometió, no se está cumpliendo.

REUNIÓN CON INTENDENTES BONAERENSES 17 DE OCT. : PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN (VIDEO Y TRANSCRIPCIÓN)

Muy buenas tardes a todos y a todas, en este día tan especial; Gobernador de la provincia de Buenos Aires; Intendentes; Intendentas, en este 17 de octubre: qué mejor manera de recordar y homenajear ese 17 de octubre haciendo cosas como las que estamos haciendo hoy. Yo quiero rescatar detrás de las intervenciones, la tuya fue Julio, la memoria podríamos decir, recuerdos del pasado y recuerdos del presente también. Vos contabas, en el 2002, que llorabas en una reunión del consejo del partido porque no sabías qué hacer; a Mariano le pasaba lo mismo, a mucha gente.

Yo era legisladora nacional y era muy difícil ser político en el país, política en el país, o empresario, o banquero, o cualquier cosa que tuviera vinculación con el poder económico, institucional o político porque se focalizaba en ese poder las desgracias que sufría el pueblo argentino. Julio recordaba en su intervención, el ex Salón Padilla, hoy Salón Manuel Belgrano, del ministerio de Economía, donde se reunían las conducciones económicas del país con los delegados del Fondo Monetario Internacional, con Anoop Singh.

Yo nunca me reuní con Anoop Singh, pero recuerdo a Teresa Terminasian, que también venía del Fondo Monetario, a reunirse con nosotros, en el Senado de la Nación, a tomar examen, e inclusive recuerdo sanciones de leyes, que por supuesto voté en contra, porque eran solicitud del Fondo Monetario Internacional. Recuerdo ese país sin esperanza, con enfrentamientos, un país que terminó, que creíamos que se nos iba de las manos, ese 19 ó 20 de diciembre. Yo lo recuerdo bien porque estaba sentada. en el Senado de la Nación, y me acuerdo que un compañero – que hoy es Diputado – entró casi a los gritos diciendo: "le están pegando a las Madres, en la Plaza". Estaba entonces el ex Presidente Alfonsín, que se sentaba banca por medio conmigo y me acuerdo que tomaron decisiones, en ese momento, de ir a la Casa de Gobierno. Una historia que la vivimos muy de cerca, ese día recién pudimos salir del Senado pasada las doce y media, una de la mañana, por la puerta trasera del Senado, además, sobre Combate de los Pozos y desde los distintos edificios la gente tiraba cosas. Era la Argentina que parecía que se esfumaba, que se rompía en mil pedazos.

Por eso lo que contaba Julio, de Florencio Varela, de la falta de hospital y del Hospital hoy, del Cruce, "Néstor Kirchner", que ha sido catalogado como el hospital público más importante de la República Argentina, es impresionante pero en el 2002, Florencio Varela era apenas una ciudad dormitorio, una ciudad donde la gente iba a dormir o se quedaba a dormir porque no tenía siquiera trabajo. No hablemos de pavimento, ni de cloacas, no, no, no había trabajo, no había fábricas. Como vos recién señalabas las escuelas eran comedores, los docentes no iban a enseñar, los docentes iban a darles de comer a los chicos. Y no digo que hoy sea el país ideal, pero de aquel país a este hay una distancia sideral e inimaginable para nosotros mismos. Para quien habla si vos me decía que nosotros íbamos a poder estar en esta Argentina, de hoy, en el 2002, en el 2003, yo te decía que estábamos locos. Es más ni siquiera creía que Néstor podía ser Presidente, con eso te lo digo todo. Así que imagínate si podía pensar si podíamos cambiarlo, con el nivel de endeudamiento, en fin todo lo que era.

Y me acuerdo también de las palabras del Vasco y del concepto de lealtad, que tantas veces fue distorsionado hacía el peronismo como si fuera una suerte de obsecuencia o de verticalismo ciego a la dirección de un partido, o a la dirección de un movimiento. Y en realidad la lealtad que la gente tuvo con Perón y con Eva, con el peronismo, a mí no me gusta hablar del justicialismo, odio la palabra justicialismo, a mí me gusta hablar del peronismo, yo me identifico con el peronismo, yo soy peronista. (APLAUSOS). Esta es la lealtad hacía dirigentes que la gente identifica como defensores y representantes de sus propios intereses; cuando el Vasco habla de obras para los municipios o para las provincias claro que no son obras ni para los Intendentes ni para los que nos votaron. Cuando uno hace una cuadra de pavimento no pregunta si en la cuadra viven radicales o peronistas o a quiénes votaron, cuando se pone el agua potable se pone para todos, cuando son las cloacas y el gas es para todos y así las infinidades de obras de infraestructura.

El concepto de lealtad está vinculado con la lealtad con los intereses del pueblo y de la Patria, que es la misma cosa. Y que eso es lo que nos ha diferenciado al peronismo de ciertos movimientos políticos que creían en una Patria sin pueblo, u otros que hablaban de pueblo, pero no vinculado a los intereses y las raíces profundas de nuestra historia, de nuestras tradiciones, de lo que somos y de lo que creemos. Por eso la permanencia del peronismo, la lealtad es fundamentalmente con esto. Y yo creo que más allá de las virtudes y errores que todos tenemos, que tuvo Néstor, que tengo yo y tenemos cada uno de nosotros me parece que la gente identifica a este proyecto, desde el año 2003, con la defensa irrestricta de los intereses del pueblo.

Yo creo que hasta los que no nos quieren saben de esto; algunos no nos quieren porque precisamente tenemos esos intereses, otros porque tal vez por prejuicios culturales creen que estar identificado con el pueblo, con los que menos tienen es una cuestión que rebaja sus aspiraciones de movilidad social ascendente, como si el progreso pudiera ser una cuestión individual, de construcción individual y no concebir al progreso como una construcción colectiva. Esto también nos viene, un poco, de nuestra tradición de inmigrante, de nuestros abuelos. Yo me acuerdo que mis abuelos que decían: "bueno, el que no tiene nada es porque no quiere o porque no trabaja", es una cosa muy de los europeos. Soy nieta de europeos, sin comprender – que es cierto – que hay una gran cantidad de esfuerzo personal, pero por más esfuerzo personal que vos pongas si no hay un proyecto de país que acompañe, que genere trabajo, que genere puestos de trabajo es imposible progresar, crecer, tener trabajo, darle de comer a nuestros hijos, permitir que los hijos de los obreros lleguen a la universidad y además de llegar a la universidad podamos llegar a la Presidencia de la República Argentina. Esa es la movilidad social ascendente que caracterizó al peronismo y que molestó a algunos.

Jauretche siempre decía que las mayorías tienen mucha alegría, porque son mayoría, porque han conquistado derechos. Nadie si no ha conquistado derechos, ha ampliado garantías puede conformar un espacio mayoritario. Por eso las mayorías y los espacios mayoritarios – como lo ha sido el peronismo – son alegres. Y por eso tienen odios las minorías que creen haber perdido privilegios. Privilegios que no pierden, en realidad, porque muchas veces si uno observa también han crecido económicamente. El crecimiento ha sido para todos, inclusive – yo diría – que ha sido más fuerte para aquellos que más tienen por una cuestión simple de regla de concentración del capital. Y sin embargo, prejuicios culturales, el considerarse diferente por tener más, yo quiero considerarme diferente por ser mejor, nunca por tener más plata. Y entonces el que el pobre pueda progresar ya es casi igual al otro, y entonces esto es como una perdida de privilegio. Con cuestiones culturales profundas, que están arraigadas y que nosotros debemos explicar, no combatir y enojarnos y descalificar a los que piensan de esa manera, sino tomar como una tarea militante y docente casi explicar el porqué se pueden dar esas transformaciones.

Nos pasó en la primera etapa del peronismo, el primer y segundo gobierno de Perón, donde muchos creyeron que habían podido progresar porque sí y luego se transformaron en no peronista, por ejemplo, siendo que había progresado a partir del peronismo y es por el prejuicio cultural muchas veces ¿no? Y creo que estás cosas no nos tienen que enojar a nosotros, al contrario, la inmensa responsabilidad de todos y cada uno de comprender y tratar de deshilvanar y deconstruir todos esos prejuicios culturales para entender que la posibilidad de realización de un país se hace con los 40 millones de habitantes adentro.

Si uno compara los países de mayor desarrollo, no los comparemos hoy como están, pero en realidad es porque han hecho una cohesión a partir de que han podido crecer parejos. Y fíjense ustedes que han comenzado los problemas cuando precisamente esos países que crecían parejos con grandes sectores de clase media han comenzado también a tener problemas por la desigualdad. Pongo el caso típico de Estados Unidos, que era digamos el sueño americano, la clase media, que hoy ya no es mayoría en Estados Unidos, y donde un 1 por ciento concentra el 25 por ciento del PBI y maneja el 40 por ciento de la economía. Esto finalmente trae problemas porque la desigualdad trae problemas. Entonces por eso creo que es muy importante entender esto de la lealtad. Lealtad que uno ve por allí, ya que han hablado de algunos medios los compañeros que han hecho uso de la palabra, de fondos buitres acechando a la Argentina, de gente que sirve a otros intereses como si los juicios que hay fueran contra Cristina Fernández de Kirchner o contra el peronismo, los juicios son contra la República Argentina, son contra los 40 millones de argentinos y lo hacen fondos que compraron por centavos dólares, que no quisieron entrar en la reestructuración de deuda y que se apoyan precisamente en inmunidades que fueron renunciadas por gobiernos anteriores. Los tratados internacionales de renuncia de inmunidad no fueron firmados por este gobierno, ni fueron aprobados por el Parlamento del año 2003 en adelante, tampoco la deuda que estamos pagando religiosamente – hoy pagamos Bonar 10, 200 millones de dólares, que tenía el bono legislación argentina, pero se pagó en dólares – entonces cuando uno ve que realmente se ponen increíblemente algunos, muy pocos, pero poderosos del lado de los fondos buitres realmente – digo – más que maldad hay irracionalidad, una profunda irracionalidad y un profundo desamor a la Patria y al prójimo fundamentalmente.

Y esto yo creo que lo que la gente identifica así, más allá de nuestros errores con este gobierno: la lealtad con los intereses del pueblo, irrestrictos, aún a costa de ser descalificados, agraviados, pero en definitiva yo estoy absolutamente comprometida con esa historia, pero no de ahora, del 2003, porque lo hacía cuando estaba en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores y era oposición dentro de mi propio partido por las cosas que se hacían, partido del cual nunca me fui además porque viste que siempre hubo en el peronismo esa cosa del peronómetro, ¿no? Yo me acuerdo que cuando era muy jovencita y venía una y me decía: "yo soy peronista desde hace mucho tiempo". Y claro si yo tengo 20 años y si vos tenés 40 ó 50 tenés que ser peronista ante que yo. Pero me parece que el peronismo no se mide por la antigüedad, me parece que eso está bien para un escalafón administrativo. A mí me parece que el peronismo se mide en los hechos, en las obras y en los compromisos que cada uno tiene. (APLAUSOS).

Y la verdad que este 17 de octubre, muy especial por muchas cosas, es un 17 de octubre que nos encuentra en un mundo desvastado. Hace poco me tocó estar hace unos días apenas... hoy estuve con el compañero Lula, una buena forma de festejar el 17 de octubre, ¿no?, unidos o dominados. Y Lula, junto a Néstor fueron los artífices de terminar con esa maldición que traía la América del Sur de un presunto enfrentamiento entre los hermanos del Brasil y los hermanos de la Argentina, ellos dos tuvieron el rol histórico de acabar con ese prejuicio ese mito. Y los dos pertenecen - ¡oh casualidad! – a partidos nacionales, populares y democráticos. Y yo no creo, como dijo alguien antes, en las casualidades, sino en las causalidades.

Hoy estuvimos con Lula, que realmente lo vimos muy bien de salud, y les quería contar que el otro día nos estaba visitando también el presidente de Irlanda, un politólogo, estuvimos con Juan Manuel y con él, y realmente fue muy interesante, nos hablaba del modelo roto, hablando obviamente del modelo de los países desarrollados, el modelo roto y yo lo escuchaba, el otro día hablar también al presidente de Venezuela, de la República Bolivariana de Venezuela, porque si me escucha que no digo de esa manera se va a enojar, y también vimos que nos quisieron plantear como que la elección de Venezuela era una suerte de segunda vuelta en la Argentina, o sea que parece ser que si a Chávez le hubiera ido mal, significaba que también a nosotros nos iba mal. Y allí fueron más de diez mil periodistas de todo el mundo porque creían... me parece que había tanto interés y tanta demostración y tanta observación, que no me pareció un mero interés periodístico o sociológico. Yo creo que algunos pensaban – y tenían todo el derecho a creer – lo que habían escrito porque ahora se produce otro fenómeno. Me acuerdo, una vez en el bloque, con el presidente de bloque en ese momento, bueno los compañeros haciendo operaciones y escribían cosas en los diarios, y después venían al bloque y hacían líos sobre las cosas que habían salido en el diario, que la habían hecho ellos. Entonces este compañero les decía: "hermanos, la operación ya la hicieron, pero no vengan adentro del bloque a hacerme la interna si ya sé quién escribió esto". Vos te acordás Mariano, ¿no? Pasa un fenómeno parecido, saben que son mentiras las cosas que están escribiendo, pero después las leen, las escuchan, las miran y terminan creyéndolas y se las hacen creer a algunos, no a todos afortunadamente, porque evidentemente sino no habrían los resultados que hay en las elecciones, en el propio Brasil, donde el candidato del PT, estaba en cuarto lugar y entró en segundo vuelta y hoy me decía Lula que está ganando en San Pablo y arrasando en Río de Janeiro y en los principales municipios.

Por eso esta suerte de realidad virtual de la que hablaban algunos y de la otra: la de los hechos claros y concretos, de la gente de carne y hueso. Y por eso esa desazón incomprensible que uno veía en algunos comunicadores sociales, en la noche del último domingo, con fuegos artificiales que el pueblo venezolano festejaba que habían ganado las elecciones. Y realmente se montó algo en donde finalmente pudo comprobarse lo que nosotros veníamos afirmando desde hace mucho tiempo, que había plena democracia y que la gente votaba, es más registraron participación ciudadana, no siendo el voto obligatorio, del 80 por ciento. Me gustaría saber si en la Argentina - si el voto no fuera obligatorio - si llegamos al 80 por ciento. Entonces esta cosa que nosotros vemos todos los días y que te da, pro ahí te duele porque te esforzás, trabajás, pones muchas cosas, yo siento que he puesto muchas cosas, nuestra familia ha puesto muchas cosas, cada uno de ustedes, cada uno de los argentinos, cada uno de los 40 millones de argentinos ha puesto muchas cosas y obviamente cuanto más arribas estás más cosas tenés que poner porque ese es el nivel de responsabilidad, y no tenés que quejarte por el nivel de responsabilidad. Pero sinceramente creo que la mejor manera de homenajear esta historia, que ya no es la historia – como decía el Vasco – ni de un partido, ni de un sector, es la historia de los argentinos: la de los que nos votan y la de los que no nos votan; la de los que nos quieren y la de los que no nos quieren. En realidad, este proyecto es para los 40 millones de argentinos y esto es lo que diferencia un proyecto de inclusión de uno de exclusión y lo que lo hace viable al de inclusión: que el de inclusión tiene la inmensa virtud y la fantástica generosidad, por la propia dinámica de acumulación, de generación de puestos de trabajo, de generación de empresariado nacional, de sustitución de importaciones, de beneficiar aún a aquellos que política o partidariamente no están de acuerdo. También lo beneficia.

No sucede lo mismo con un proyecto de exclusión, donde entonces las grandes mayorías normalmente quedan afuera y terminan sobreviniendo las crisis institucionales cíclicas que hemos tenido en la República Argentina.

Yo creo que el gran desafío que tenemos los argentinos, los 40 millones, pero especialmente su dirigencia política partidaria, la que es oficialista y la que es opositora, es la de lograr un nivel de institucionalización de los derechos, garantías alcanzados, del desarrollo productivo alcanzado, no solamente podemos ser los peronistas los garantes de los distintos parques industriales que están en cada una de las localidades de la República Argentina; no solamente tenemos que ser los peronistas los garantes de que se siga haciendo obras de infraestructura; no solamente tenemos que ser los peronistas los garantes de que no se vuelvan a escuchar los cantos de sirena permanentes de los que quieren volver a endeudarnos y nos dicen "ay, no tenemos acceso al mercado de capitales" y a Dios gracias, porque si hubiéramos tenido acceso al mercado de capitales, seguramente nuestro sistema financiero estaría con un grado de activos tóxicos que no estaríamos como estamos hoy. A Dios gracias que podemos hoy tener un proceso de sustitución de importaciones que nos permite generar puestos de trabajo.

Pero esto tiene que ser el piso; esto que hemos logrado, no es el techo, es el piso y de este piso tienen que hacerse garantes, no solamente los peronistas, sino todos los partidos nacionales, populares y democráticos de la República Argentina.

Este es el grado y la demanda que tenemos que tener, que se institucionalice para que no dependa de una persona o de un sector. De modo tal que esto que hemos logrado, que nuestros hijos vayan al colegio a estudiar; de esto que hemos logrado que el 6.47 del PBI se destine a educación; de esto que hemos logrado de que tenemos al 96 por ciento de los hombres y mujeres en edad de jubilarse cubiertos por un sistema previsional que le llega; de esta Asignación Universal por Hijo que algunos creen, yo escucho todavía, pensar que son programas para vagos, que son programas...cuando Naciones Unidas lo ha calificado como el programa de inclusión más importante, 1.2 del PBI. Esta Asignación Universal por Hijo que yo quiero que el día de mañana sean todas asignaciones familiares porque significaría que han conseguido trabajo registrado.

Porque también sabemos que estas asignaciones universales por hijo ayudan a los que no tienen trabajo registrado, a los que todavía no han sido declarados por sus patrones a complementar un salario digno para llegar a fin de mes.

Yo recibo muchísimas cartas de mujeres y de hombres que me dicen...fundamentalmente de mujeres, los hombres son más vergonzosos de reconocer algunas cosas.

Y ustedes deben acordarse de las épocas de mishiadura donde las que hacían las colas, cuando no había trabajo, eran las mujeres porque a los hombres les da vergüenza, porque el hombre ha sido creado y el hombre ha sido culturalizado como el sostén de la casa, es parte de la hombría sostener la olla, parar la olla. Y cuando los hombres quedaban sin trabajo, se destruían inclusive los hogares. Porque también, el hecho del fenómeno de muchísimas jefas de hogar, es producto también de esas década perdidas.

Si yo tuviera que definir estos casi 10 años, 9 años y algo, podría definirla como la década ganada. Esta fue una década ganada por los argentinos, como fueron décadas perdidas las anteriores, en endeudamiento, en empobrecimiento. Deudas que, bueno, que todos las conocíamos. Cuando Néstor llegó con apenas un 22 por ciento de votos...

Yo no me voy a olvidar nunca porque cada vez que voy allá adonde hay una partecita de él muy chiquitita, en la parte de arriba hay fotos y comienzan las fotos de él cuando está joven y la segunda foto es la foto de cuando él es presidente y está cuando le pegan –casi como una metáfora- con una cámara, no quiero decir nada con esto, pero casi una metáfora, y tiene una herida cortante, profunda.

Él entro herido a la Casa de Gobierno, no solo herido por esa cámara que le había partido la frente, sino entró herido porque entró con el 22 por ciento de los votos nada más, entró deslegitimado. Y el tipo, a fuerza de coraje y de política y a fuerza de gobernar y gobernar, y digo tipo con orgullo porque era mi tipo, construyó una Argentina absolutamente diferente, una Argentina con autoestima. Los argentinos volvimos a tener autoestima, nos habían convencido que no servíamos para nada, que éramos unos inútiles, que todo lo que venía de afuera era mejor, que los otros países eran mejores.

Los argentinos hacían colas...Cuando yo era senadora, Julio, además de las cosas que viví, yo salía por esa Callao y entraba para mi casa de Juncal y Uruguay y pasaba por el Consulado español y veía colas y colas, todas las noches, inclusive los coleros, hasta carpitas, para irse a España y para irse del país. Yo recuerdo esa Argentina. ¡Cómo no valorar esta Argentina de hoy!

Y bueno, vamos siempre a encontrar críticos y, bueno, es buena la crítica también. ¿Sabés por qué? Porque la crítica nos esfuerza a ser mejores, a tener más fuerza.

Yo cada vez que...Algunos creen por ahí que cuando me pegan me desmoralizan. No saben, pero cuánto más me pegan...y él era igual. Era como que cuando le pegan o lo castigaban, él mismo se desafiaba a sí mismo. Yo creo que a veces demasiado. Esa también creo que fue...

Pero él vivió como quiso, vivió como quiso, nunca reconoció jefes. Él tenía un norte, una idea: primero, fue gobernar su provincia, ese fue su gran sueño cuando lo conocí, que yo le día que estaba loco, andábamos corriendo ahí en La Plata para ver cómo podíamos escaparnos y él andaba soñando con ser gobernador. Y después vino lo otro, ya por el 2002, y yo tampoco creía que llegábamos, sinceramente.

Yo le decía, ese día que se lanzó ahí por micrófono, acá en la Casa Rosada, donde había un micrófono y cada uno que pasaba se mandaba una parrafada, eran épocas increíbles, dan risas y ganas de llorar.

Pero me refiero y quiero retomar eso que él entró herido acá y, bueno, y cuando se fue, se fue triunfante y se fue triunfante no solamente de la Casa de Gobierno, se fue triunfante también de la vida. Porque no sé si Dios habrá querido también que sea justamente en el año de ese Bicentenario que él se fuera y en el mes de octubre. Y me acuerdo su alegría cuando vio ese pueblo que desbordó Buenos Aires festejando los 200 años y nos dio a todos los argentinos, a todos, a todos, a los dirigentes fundamentalmente, una gran lección de que el pueblo no come vidrio, de que el pueblo sabe, entiende, comprende.

Por eso, yo quiero decirles a todos ustedes que este trabajo que han hecho durante las jornadas de trabajo, cuando el otro día, el lunes, en una teleconferencia en General Pinto y Germania, uníamos la ruta y esa maestra hablaba de los años que había tenido, 15 años dijo ella, recorriendo esa ruta y que cuando llovía o se quedaba a dormir en Germania o tenía que recorrer 150 kilómetros así en U, porque vimos las fotos, era un barrial y un charco imposible de cruzar. O ese trabajador municipal que con vos, Jorge Ferraresi, de 62 años, tenía 41 años alquilando una casa, tenía su casa, Carlos creo que se llamaba y María Magdalena su esposa, si mal no recuerdo. Ese magnífico centro cultural increíble que Paco y Celso pudieron hacer en Mendoza con 71 palos de la soja y 45 de regalías y que revela que cuando administrás bien lo que tenés y gestionás las cosas se pueden hacer en la República Argentina.

Entonces, digo que esa es la Argentina de los hechos; esa es la Argentina de los millones de seres silenciosos y anónimos que conforman la Argentina; esa Argentina que Scalabrini Ortiz describió el 17 de octubre, ya que estamos hablando del 17 de octubre del 45, como la patria sublevada, el suelo sublevado, él habló del suelo sublevado de la patria.

Y yo creo que lo que dijo también, para terminar, esa frase que nos gustaba a los jóvenes decir y esto también es la transformación que hemos tenido desde el propio peronismo y que hemos sido capaces de realizar. Esa frase flamígera de Evita, "que la patria dejará de ser colonia o la bandera flameará sobre sus ruinas". Yo cada vez que la veo a Eva diciendo esas cosas, es francamente conmovedor.

Tuvimos la inmensa suerte y esta es la inmensa suerte que tenemos los que estamos aquí, todos los que de alguna manera se identifican con nosotros, con el peronismo, que pudimos, como dijiste vos, dejar de ser colonia y que la bandera flameara sobre escuelas, sobre fábricas, sobre rutas, sobre hospitales, sobre chicos que tienen su computadora, sobre universidades en el Conurbano bonaerense y con los mayores presupuestos en educación. Es una inmensa suerte que no tuvo nuestra generación.

Por eso creo que debemos sentirnos alegres y contentos. Porque falta mucho, este es el piso, pero hemos logrado tener autonomía, hemos logrado...

Hoy cuando leía que España tuvo que retroceder y volver a permitir el ingreso del biodiesel argentino y que algún diario dijo que el Gobierno español lo hizo...No, señores, fue gestión del Gobierno ante la ONC porque sabían que perdían el juicio por eso tuvieron que levantar la prohibición. Y eso es representar los intereses de los argentinos.

Y convengamos...Yo no soy productora de biodiesel ni tengo intereses vinculados al biodiesel. Sin embargo, peleo por cada uno de los intereses de los argentinos que son agredidos injustamente por políticas de restricción, por políticas que quieren trasladarnos sus problemas hacia nosotros, vamos a defender cada uno de esos argentinos, aún aquellos que tuvieron grandes diferencias con nosotros.

A mí me ha tocado en el G-20 defender que los commodities no tuvieran tope como querían ponerles y como van a intentar, les aclaro, ponerlos si se agrava la crisis en los países desarrollados, porque se puede prescindir o puede bajar el precio del petróleo, pero el precio de los alimentos es diferente. Porque alguien puede no subirse al auto; puede necesitar menos petróleo porque la actividad económica decayó, pero comer, necesita comer todos los días. Y una vez que la gente se acostumbra a comer y adquiere esa sana costumbre, lo sabemos del peronismo, va a luchar con uñas y dientes para seguir conservándola y en hora buena.

Así que, con todo este espíritu, espíritu de construcción, espíritu de unidad nacional, espíritu de construcción colectiva, espíritu de saber que necesitamos el esfuerzo de los 40 millones de argentinos, espíritu de saber que nosotros solos no podemos, porque ya tuvimos la experiencia histórica durante los gobiernos de Perón, tanto en el primero y en el segundo como el tercero, que necesitamos de la confluencia de los distintos sectores y de la comprensión de los distintos sectores...Hoy tenemos un mundo diferente, una Argentina diferente y una América del Sur también diferente que salta cuando cada país es atacado en su democracia o en sus instituciones y que hoy estamos mucho más férreamente unidos. El MERCOSUR, la UNASUR en la que muy pocos apostaban, en la que muy pocos creían y en la que trabajamos día a día, tiene que ser la plataforma para seguir creciendo, para seguir incluyendo y para seguir haciéndole honor a nuestra propia historia, que es lealtad, en definitiva, con las convicciones, con el pueblo y con la patria.

Muchas gracias a todos y a todas. (APLAUSOS)