EL INTENDENTE ENTREGÓ LA CIUDAD Y SU DESARROLLO A LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA

El texto que sigue es una reflexión acerca de la situación que enfrenta la ciudad luego de la derogación de la ordenanza que limitaba construcciones en altura.

EL INTENDENTE ENTREGÓ LA CIUDAD Y SU DESARROLLO A LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA

 El Código de Desarrollo Urbano, mal llamado código de edificación, es la normativa que rige en cada municipio en relación con el uso del suelo,  y determina qué es lo que se puede construir y qué no se puede por zonas, calles, barrios; las alturas, el tipo de edificación, hasta el tamaño de las habitaciones, las normas de ventilación , porque eso hace a la calidad de vida de los vecinos. Esto lo determina cada municipio en el marco de la Ley nº 8912/77, que establece los parámetros mínimos y máximos dentro de los cuales se deben manejar las construcciones.

Un código de planificación urbana propone el modelo de ciudad en la que vamos a vivir, el modelo de uso del espacio público, del privado, o sea si se va a sobre exprimir el suelo para sacarle mas rentas, o si vamos a pensar ese espacio en relación con los demás vecinos.

Como es un tema muy complejo y hace a cómo una ciudad va evolucionando hacia su futuro, siempre suponiendo que todos buscamos el bien común, los códigos de edificación se elaboran con mucha participación ciudadana: los sectores económicos, los sectores sociales, los protagonistas de la ciudad, los colegios profesionales de arquitectura e ingeniería y urbanistas. Los municipios recurren a urbanistas profesionales que se hayan especializado en interpretar las vocaciones que puede haber en una ciudad hacia su futuro, para que las transformen en reglas y criterios. Esas son las normas que luego votará el Concejo Deliberante que establecen el rumbo edilicio, inmobiliario de una ciudad.

 ¿Cuál era el Código vigente en San Fernando hasta la derogación en la sesión del Honorable Concejo Deliberante del 17 de noviembre?
Hasta diciembre del 2009, el código vigente  era el redactado  en el año 1.991. Es decir, que tenía 20 años de antigüedad. Si nos preguntamos por qué recién en el 2009 se modificó un código hecho en el ’91,  tenemos que tener en claro que ese código legislaba para el San Fernando del cual se podía hablar en cuanto a los aspectos urbanísticos y constructivos, que era el de el casco histórico y de Victoria. Una ciudad concentrada en los servicios, no nos olvidemos que en esa época solo el 25% de la población de la ciudad contaba con agua corriente y cloacas y concentraba su actividad entre las vías del tren Mitre y el Río. Sobre ese sector se hizo el código urbano y algo de Virreyes, de desarrollo de viviendas unifamiliares donde se mezclaron a través del tiempo, actividades industriales, como en Carupá.

Por supuesto, ¿qué otra cosa se le podía a pedir a ese Código? No podía legislar sobre un San Fernando sin pavimento y sin servicios. No podía plantearse que la inversión inmobiliaria estuviera en las áreas del Oeste  también, porque no había servicios.  A medida que se iba avanzando en  la extensión de la red de servicios, desde el Municipio empezamos a ver que era necesario actualizar el código, porque habían cambiado las condiciones de uso del suelo y las necesidades de la población en el oeste de San Fernando.

En el año 2009 Virreyes estaba en las mismas condiciones de infraestructura que el casco de San Fernando y la localidad de Victoria. 

En el año 2007 se empezó a trabajar en ese código que se plasma con la ordenanza 10.070 del año 2009.  Lo elaboraron todos los concejales, agentes sociales, los sectores inmobiliarios, industriales, sociedades de fomento, referentes barriales, colegios profesionales y urbanistas de primer nivel que conocen las problemáticas del conurbano a los que se los convocó para trabajar este tema.

El objetivo del nuevo Código que se implementó en el año 2009 era, primero y principal, que el Estado, el Municipio con la participación de todos estos actores, fuera el que regulara el uso del suelo. El que planificara la ciudad y ordenara las inversiones. El que determinara cuáles eran los ejes o centralidades a priorizar tanto con inversión pública como privada. Esta fue una mirada nueva, luego de tantos años de neoliberalismo, donde cada uno hacia más o menos lo que quería, ya que  eso también está reflejado en el Código del año 91.

El criterio era reequilibrar la ciudad. Hacer que también Virreyes, que ya tenía pavimento, agua, cloacas, pudiese crecer en densidad de población y en servicios. La forma de hacerlo era  terminar con la especulación inmobiliaria, que veíamos en el casco y en Victoria, donde se juntaban dos terrenos y se levantaba un edificio alto, con habitaciones pequeñas para meter mucha gente.

 Creíamos que había que emparejar la ciudad y que los servicios para el ciudadano tenían que estar distribuidos en toda la ciudad y no solo en un sector, porque cuando se concentra, lo único que se logra es aumentar los precios de ese sector. 

Así vimos los disparates en precios que se empezaban a pagar en Victoria y en el casco, por un departamento chiquito. Al contar en Virreyes con  la infraestructura necesaria, el nuevo código planteaba densificar la ciudad. Por supuesto, para esto había que limitar las alturas de los edificios que se podían construir  en el casco y en Victoria. También, establecer un tamaño de habitaciones, que pusiese límite a la especulación inmobiliaria de en pocos metros cuadrados, meter mucha gente y por lo tanto poner precios más altos.

Ahora, desde el oficialismo se argumenta que el Código del 2009 no está convalidado, mientras que ese código fue aprobado en noviembre del 2009 y en febrero se llevó a las dependencias del gobierno provincial, que son los que lo convalidan, mediante un decreto del Gobernador. 

Esta convalidación es al solo efecto de verificar si alguna de las normas de los códigos de los municipios se opone o son contrarias a la ley Nº 8.912. Pero mientras no se  cuestione la ordenanza, es un trámite administrativo, burocrático, donde se pide más documentación o más análisis. De hecho, hay varios municipios como San Miguel o Tigre que no han terminado este trámite por el que se consigue el decreto de convalidación del código, y sin embargo aplican igual el Código, porque a veces hay hasta cuestiones de interpretación que son necesarias aclarar entre los urbanistas. En San Fernando el trámite de convalidación se inició y el Intendente actual impide que continúe, “cajoneando” el expediente.

Luego nos encontramos en una sesión del Concejo Deliberante  con un proyecto de ordenanza que dice que se puede construir con las  alturas vigentes en el Código de 1991, sin limitaciones. Además, se dice que el único código valido en San Fernando es el del año ’91 y que todo lo hecho en los últimos 3 o 4 años, en cuanto a planificación urbanística, no sirve para nada. Esto no es nuevo, ya que en abril de este año, un grupo de profesionales gestores de todas las excepciones a cualquier código, plantearon mediante un expediente que había que volver al Código de 1991, expediente que fue rechazado, dada la poca seriedad profesional que tenía.

El Secretario de Obras Públicas, Gastón D’Aquino, miente cuando dice que la Provincia rechazó el código del 2009 porque en realidad no sabe de lo que habla:  nunca se dedicó a la profesión, es sabido que no forma parte de los profesionales que pueden exhibir en su currículum obras significativas en cuanto a diseño y mucho menos en urbanismo, todos lo conocemos por su relación con la actividad inmobiliaria de compra/venta de propiedades. Esto que dice es mentira, porque no sólo no fue rechazado sino que existe un informe de enero del 2011 que habla muy bien del código pero aclara que falta mayor documentación. 

Ese dictamen de la Provincia está en posesión de D’Aquino y Barbieri desde junio de este año, cuando fuimos a reclamar al Ministerio de Gobierno que envíen al Municipio los elementos que faltaban para convalidar el código del 2009. Y ese dictamen vino en junio del 2011 y desde esa fecha el Intendente y los dos arquitectos cajonearon el expediente. D’Aquino dice que no conoce el Código aprobado en el año 2009 y puede ser, porque no lo sabe leer. 

Asimismo, dice que “se han cercenado derechos” de los particulares, pero no hubo ningún juicio al municipio de parte de particulares que hayan sido perjudicados por el nuevo código. Entonces supongo que los derechos que fueron cercenados deben ser los de los especuladores, que quieren seguir densificando el casco de San Fernando solamente por el interés económico de los propietarios de tierras, de casas viejas, que seguramente son conocidos por las familias Andreotti y Aparicio. 

Hoy vemos que Andreotti ha tomado como bandera propia lo que propone el sector inmobiliario, la especulación de ese  sector, por eso les da la norma que necesitan para seguir especulando con las casas viejas del casco y de Victoria, para demolerlas y para construir  con el Código del ’91,  haciendo  departamentos más chicos en edificios mas altos, para meter mucha gente. Con esas facilidades en las zonas con más desarrollo, nadie va a ir a construir a Virreyes.

El Subsecretario de Obras Públicas, Eduardo Barbieri, es el autor de los proyectos de torres que hay en Tigre y que inclusive Massa derogó apenas asumió en 2008 y  puso límite a todas las torres y “negocios” que había autorizado Barbieri. Ahora dice que la inversión inmobiliaria se va a trasladar al oeste de la ciudad cuando estén las condiciones de infraestructura necesarias para el desarrollo de ese sector, eso demuestra que este señor no conoce ni  la zona, ni de planeamiento urbano ya que es sabido que, como producto de la función que cumplió en San Fernando el Peronismo, que es la de buscar mejorar la calidad de vida de los vecinos, hoy Virreyes cuenta con todos los servicios. 

Entonces uno se puede preguntar, ¿para qué cambiar la ordenanza si con el código nuevo íbamos a tener una ciudad más equilibrada, sin comprometer la provisión de agua y cloacas? El Concejal Leandro Ipuche dijo en esa sesión del HCD que “el Municipio”, o sea el Intendente y su equipo de asesores inmobiliarios, “tienen  que garantizarle rentabilidad a la inversión inmobiliaria”.

O sea, hemos pasado de un Municipio que tiene que velar por la calidad de vida de todos sus ciudadanos, para un crecimiento armónico de la ciudad, a un municipio donde el Intendente y sus funcionarios le tienen que garantizar la rentabilidad a la inversión inmobiliaria, permitiendo que desarrollen las construcciones que deseen. Por eso se vuelve al código del ’91, instrumentado por personajes negativos para el futuro de San Fernando, como son D’Aquino y Barbieri, porque ellos van a hacer su negocio, se van a ir de la función y todas estas cuestiones las van a tener que sufrir las próximas generaciones.

La propuesta para derogar el Código del año 2009 no fue fundamentada por ningún respaldo técnico  ni se incorporó ningún estudio, como sí se hizo para confeccionar el del año 2009. Tampoco tiene la opinión del Departamento Ejecutivo. Esto fue elaborado por Barbieri y presentado por los Concejales del oficialismo. Cuando desde nuestro bloque pedimos ver los estudios que ameritaban un cambio de estrategia en la planificación urbanística, no los recibimos porque, además, no existen.

Entonces, fuimos a ver la campaña del Intendente, para ver si esta propuesta estaba en la plataforma que votaron los vecinos, o en su discurso de asunción, pero tampoco lo encontramos. En ningún momento Andreotti planteó, durante su campaña, que  el código de planeamiento urbano fuese un problema a resolver como  objetivo de su gestión. De hecho, dijo que iba a “hacer lo que falta y respetar lo que está bien”.

Entonces, ¿de quién es esta propuesta que traerá serios problemas de convivencia y hacinamiento en San Fernando?: Es la de un partido político que no tiene tradición ni inserción, una agrupación vecinal, que en realidad es una familia, la familia Andreotti - Aparicio, que como expresión política no tiene futuro en la ciudad.

Esa agrupación vecinalista se ha transformado en una organización inmobiliaria, con la asistencia técnica de D’Aquino y Barbieri para permitir que los inversores inmobiliarios tengan la rentabilidad que exigen. El resto de los ciudadanos van a  tener que pagar el costo de estas políticas, ya que se van a concentrar las construcciones en el casco de San Fernando y en Victoria y  el oeste, que es donde vive el %70 de la población, no va a tener la posibilidad de un crecimiento organizado y responsable.

 Al eliminar la vigencia del código del 2009 volvemos a un San Fernando de hace 20 años atrás, como cuando  en Virreyes no estaba disponible la red de servicios o pavimento. 

Evidentemente se trata de una alianza política y económica con inversores inmobiliarios que deja la planificación de una ciudad en manos del mercado, ejercicio pleno del liberalismo más exacerbado y retrógrado. Porque si bien debe ser una preocupación para una gestión la rentabilidad de los sectores inmobiliarios, el Estado debe pactar con estos sectores reteniendo el poder de determinar el planeamiento de una ciudad. Volviendo al código del año 91 se le da a este sector económico toda la autoridad para disponer de la ciudad y se prevé volver a hacer excepciones al código de ese año, mediante un artículo que habilita los pedidos de excepción.

A nivel de política pública referida al acceso de la población a la vivienda y expresamente de los sectores medios, ¿qué significa esta política que instrumentan Andreotti y Aparicio? Va totalmente a contramano de lo que sucede en la Provincia y la Nación.

Mientras la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner pone a disposición recursos a través del plan Procrear, para que los sectores medios de la población accedan a la vivienda propia, sin permitir que esto esté en manos del mercado, sino que interviene el Estado directamente, en San Fernando están diciendo “Acá manda el mercado”. Mientras que en la Provincia se aprobó la Ley de Hábitat, clave para facilitar el acceso a la vivienda para los sectores populares, acá se está diciendo que en San Fernando los que mandan son el mercado y la familia Andreotti- Aparicio. 

Las consecuencias que pueden esperar los vecinos son: la construcción de edificios en altura, conventillos legales, sobreexplotación del suelo en beneficio de muy poquitos, mala calidad de vida para la mayoría, porque va a haber una segregación territorial, se va a profundizar el vivir de un lado u otro de las vías del tren, que se traduce en mayor segregación para los que vivimos del otro lado. 

Desde la gestión Andreotti dicen que esto se va a solucionar cuando los túneles estén terminados, pero  no es así porque van a servir para llegar más rápido al Acceso Norte y no para llegar más rápido a las calles 28, ya que en el Oeste no habrá nada nuevo que ver. Lo único que estamos logrando es densificar una zona que ya estaba abarrotada lo que implica  mala calidad de vida para toda la ciudad. En ese sentido el día en el que se votó esta Ordenanza y los días que vienen son malos días para San Fernando.

El poder político que es, junto con los sectores sociales, quien tiene que planificar la ciudad, ya que para eso fue elegido, entregó la planificación, organización y regulación del suelo a la especulación inmobiliaria y esto lo vamos a pagar todos. 

Lic. Ramón Alberto Esteban
Concejal Frente para la Victoria

NUEVOS TIEMPOS: LOS BLOQUES DE CONCEJALES

“No mintamos mas, no nos mintamos mas, entre bomberos no nos serruchemos la manguera, es lo único que le pido a los argentinos, que hablemos con la verdad y si no te gusta el gobierno por los derechos humanos, decí que es por los derechos humanos; si no te gusta el gobierno porque los que antes eran pobres y vos podías contratarlos a 2 mangos y ahora no podes, decilo también. ¿Cuál es el problema? El problema es que alguien se anime a decir realmente lo que piensa. Yo digo lo que pienso y lo que siento y me gustaría que todos los dirigentes políticos en la Argentina también lo hicieran, que dijeran lo que piensan y lo que sienten.” Cristina Fernández de Kirchner , Presidenta de la Nación Argentina, Salón de Mujeres Argentinas del Bicentenario, 7 de Noviembre de 2012.

 

 

 NUEVOS TIEMPOS EN EL PERONISMO DE SAN FERNANDO: los bloques de concejales.

Puede ser lamentable para los compañeros que lo que constituyó desde el 10 de Diciembre de 2011 la representación institucional del Frente para la Victoria-PJ en el Concejo Deliberante de San Fernando, haya durado apenas un año como expresión del peronismo en la gestión del gobierno comunal.

No cabe duda que los concejales no hemos podido (o querido o sabido) ser consecuentes con el pedido de la Presidenta CFK a la militancia en actuar “Unidos y Solidarios” y por supuesto, no hemos expresado el espíritu mayoritario de los compañeros de mantener la unidad como una expresión de la decisión  irrevocable de recuperar la confianza de los ciudadanos en el peronismo para volver a gobernar el Distrito.

Algunos de concejales se han expresado en distintos medios al respecto, lo que me ha derecho a dar a conocer lo que conozco y pienso sobre esta situación.

El concejal Augusto Briceño me  expresó, como motivo de su alejamiento del Bloque, que luego de su fracasada militancia en la Agrupación Kolina, tenía que pensar en su futuro político ya que “no quería volver a trabajar de médico en el Hospital” cuando termine su mandato en Diciembre de 2013. Algún acuerdo debe haber realizado con Andreotti-Aparicio, ya que si bien mal usa el nombre de FpV, ha votado todas las propuestas del oficialismo y tiene ubicada su banca a la “cola” de MasSanFernando, además de que un compañero muy relacionado con él ha sido designado en su oficina del HCD muy recientemente.

No soy yo quien pueda responder acerca de las convicciones políticas de Augusto Briceño.

Los compañeros Giménez y  Herrera han dado a conocer públicamente y parcialmente sus motivos, omitiendo  las razones que dieron en las reuniones donde informaron de su decisión de retirarse del Bloque.

Además de  señalar “que los motivos son políticos y que el peronismo de San Fernando está un poco revuelto como el peronismo nacional y provincial, y que cada uno va ir buscando su espacio ya que no me sentía cómodo en el espacio del bloque que estaba ocupando”, el compañero Giménez nos informo que a él “el Frente para la Victoria no le había dado nada y que ni el espacio de Amieiro, ni el de Coronel, ni el de Aguilera, lo contenían” en sus aspiraciones políticas posteriores al 2013 en que termina su mandato.

Ese mismo día Herrera me comentó que él no podía dejar de acompañar en su decisión de retirarse del Bloque a un “muy buen amigo”, motivo de su alejamiento que luego completó en un programa de televisión mencionando que “no estaba de acuerdo que otros miembros del Bloque mantuviesen contactos políticos con referentes del peronismo provincial” sin el conocimiento del Bloque, motivo que lo alejaba del mismo. Me asombró ese argumento porque jamás escuché que “había que pedir permiso” para hablar dentro de nuestro Movimiento en nombre propio, además de que Herrera habla con todo tipo de dirigentes haciendo uso de su condición de apoderado partidario como de miembro una Comisión Provincial de Concejales.  Aparece así  una expresión acerca de  “la propiedad” sobre un bloque de concejales.

No abro juicio de valor  sobre lo expresado por los compañeros, de Analía Medina no  conozco los motivos porque no hablo conmigo, y sí considero importante que los compañeros conozcan todas las razones que se dieron para una postura que indica el inicio de una nueva etapa en el peronismo de San Fernando.

Esta situación de ruptura por parte de algunos concejales es nueva?

No, y ya se había expresado pocos días después del 23 de Octubre de 2011, cuando, en una reunión donde estábamos todos los concejales , Giménez y Herrera le informaron a Amieiro que no estaban dispuestos a compartir el bloque con el resto de los compañeros, ante lo que contestó que el entonces renunciaba a la Presidencia del PJ, respuesta ante la que los “rupturistas” depusieron su actitud. Me llamó mucho la atención que el 1er.  Concejal de la lista de Amieiro y su Vicepresidente del Consejo del PJ mantuvieran una actitud tan hostil dentro del peronismo, -algún compañero creyó ver la mano de un autoelegido “heredero” de Osvaldo- , actitud que luego se modificó por una relación respetuosa y de afinidad política entre todos los concejales.

Traigo a cuenta el antecedente como testimonio de conductas políticas recurrentes sobre las que, insisto, no abro juicio.

Como se resolvió la cuestión del nombre de cada Bloque? En realidad no se conversó, sino que fue un uso “oportunista”, tal como lo reconoció Giménez, de una cláusula del reglamento interno que le otorga a la cantidad mayoritaria  de concejales que se retiran  el uso del nombre que identificaba al bloque roto.

La cuestión no es para nada significativa desde lo político ya que la práctica de las convicciones políticas del peronismo no es patrimonio de ninguna sigla, que en este caso representa un afán por ser “propietarios” de un pj- peronismo que ya inició su proceso de transformación a través de un trasvasamiento generacional inocultable. No haremos de este tema ninguna cuestión central como tampoco lo hicimos en su momento cuando el Vicepresidente  del PJ local y actual presidente del Bloque que forma con Herrera y Medina dijo en la sesión del HCD del 29 de Noviembre de 2011 dirigiéndose a Luis Andreotti, ante  el cese indiscriminado de compañeros municipales : “apelo a su sensibilidad peronista, porque mas allá que haya entrado por otro sello nadie va discutirle su historia y militancia peronista, que se ponga del lado de los trabajadores como siempre hemos hechos los peronistas”. Como es público Andreotti no fue sensible a la apelación, y agrego, “porque era pedir peras al olmo”.

Y en este cuadro de situación meramente partidario-institucional falta otro actor: el Consejo Distrital del Partido Justicialista que presidido por Osvaldo Amieiro y Luis Giménez no ha estado a la altura de las circunstancias políticas que el resultado electoral del 23 de Octubre nos imponen a todos. Y lo digo con dolor porque la responsabilidad de la inacción del Consejo de Partido o del ocultamiento de sus obligaciones para con los compañeros también le cabe a todos y cada uno de los  miembros del mismo. Negarse a cumplir las obligaciones que establece la Carta Orgánica partidaria no es menos grave que no haber instrumentado acciones para que el peronismo de San Fernando en su diversidad, cumpla con la directiva de la Presidenta de estar “Unidos y Solidarios” en defensa de la Patria y del proceso de transformación que ella conduce.

Intentamos en el mes de Agosto a través de una carta firmada por TODOS LOS CONCEJALES mantener una reunión con el Consejo de Partido, reunión que se nos negó sin darnos a conocer los motivos. Algunos compañeros dijeron que era una falta de respeto “apretar” al presidente del PJ solicitar una reunión por escrito, y digo yo  cumplir con la Carta Orgánica partidaria y promover el diálogo entre los compañeros es la primer obligación de todo dirigente. Otros dijeron que el Presidente del PJ se puso de acuerdo con el Vicepresidente  en no hacer la reunión luego de una charla entre ellos: si fue así la concepción “propietaria” del peronismo avanzó en algunos compañeros mucho más de los pensado.

Otra oportunidad en que el Consejo de Partido podría haber dado una señal de unidad en la diversidad fue para la celebración del 17 de Octubre, en la que se “bombardeó” iniciativas de compañeros para cantar la “marcha peronista” todos juntos y se privilegió la palma de flores sin militancia.

También el Consejo de Partido y sus autoridades estuvo ausente del acto en el que el Bloque de Concejales impuso el nombre de “Túnel Presidente Néstor Carlos Kirchner” al de Carupá.

Ante estos hechos, creo que así como hace un año el presidente del Consejo del PJ tuvo  la presencia necesaria para impedir la propuesta “rupturista” de los mismos concejales, hoy debería generarse la misma presencia o consecuencia ante el hecho consumado de la ruptura, de forma tal que nadie pueda hacer uso de símbolos en beneficio de un sector o círculo. Y esta también es una responsabilidad de todos los consejeros. Como dice una de las Verdades Peronistas: “El Peronista trabaja para el Movimiento. El que en su nombre sirve a un círculo, o a un caudillo, lo es solo de nombre”.

¿Y para adelante qué?: Mucho, muchísimo.

Continuar militando en la diversidad, practicado aquello que dijimos el 29 de Octubre pasado: “la unidad es en la acción ya que estamos seguros que en las definiciones, que es en lo que realmente sirve, estamos todo los concejales juntos”. Aclaro, menos los que se pasaron al “andreottismo”.

Todos le debemos mucho a los peronistas y a los ciudadanos de San Fernando que nos dieron la oportunidad de realizar una práctica política y de gobierno en los últimos 20 años transformando San Fernando  en un lugar donde vivir y convertir los sueños en realidad, mal que le pese a la actual familia gobernante .

Como cuadros y militantes cumplimos y cumpliremos  nuestra misión promoviendo la participación política de nuevos y más compañeros que expresen un compromiso vital con las nuevas expectativas de la sociedad transformada por el peronismo de Néstor y Cristina, y terminando el ciclo de los “propietarios” de la política partidaria.

 Las  batallas en que está empeñada la Argentina con la conducción de Cristina Fernández de Kirchner para que nuestro pueblo pueda vivir cada día más feliz,  determinan lo anacrónico que resulta  que en San Fernando sigamos manteniendo el lastre de conductas políticas que no promueven la generación de propuestas políticas alternativas al “andreottismo propietario de la ciudad”.

El apoyo militante a las políticas nacionales tiene su correlato en el territorio  con conductas de apertura política que, más allá de los “ultra” de siempre, difunda un mensaje esperanzador hacia los sanfernandinos en que el peronismo y sus dirigentes están comprometidos en mantener el rumbo nacional y recuperar la presencia de las políticas solidarias, de inclusión social, de privilegiar lo público sobre lo privado, distribuir la inversión pública para beneficio de las zonas a recuperar o mejorar ,de optar por las necesidades de los más humildes antes que por los “negocios” inmobiliarios, y que en San Fernando las políticas de gobierno no serán  el designio de una familia, sino el resultado de la participación ciudadana que distinguió nuestra ciudad y su historia.

Noviembre de 2012.

Lic. Ramón Alberto Esteban

Concejal del Frente para la Victoria.

N

ENTREVISTA EN DIARIO ZONA NORTE: ESTEBAN: “Andreotti ha decidido pactar con el sector inmobiliario”

"En el transcurso de la entrevista y en relación a la decisión de la Intendencia de volver a autorizar la construcción de edificios-torre, afirmé que todo gobierno establece prioridades a partir de las relaciones y alianzas que establece con los grupos de intereses de una sociedad y que por lo tanto la política de Andreotti es demostrativa de favorecer los intereses de los especuladores inmobiliarios, cuya lógica es solo construir para los que pueden pagar tierra y construcciones caras. Además concentré la postura del peronismo en el concepto de que la vida y el futuro de una ciudad no tiene dueño: no fueron dueños de San Fernando ni Viviant, ni Amieiro ni tampoco será Andreotti, ya que la ciudad es construida y modelada por todos los ciudadanos a los que los Intendentes tienen que garantizarles las posibilidades de participación en el rumbo." Ramón Alberto Esteban

[12/11/2012 | 13:02 ] El concejal del bloque PJ-Frente para la Victoria en San Fernando Alberto Esteban estuvo en el vivo de “Aquí no ha pasado nada” espacio radial de Zona Norte Diario Online; allí señaló respecto de un proyecto presentado por el oficialismo en la última sesión que “el bloque mayoritario presentó un proyecto de ordenanza para derogar el actual código de planeamiento urbano, de esta manera vuelve a autorizar la construcción de torres en San Fernando”, en tal sentido destacó que “en San Fernando tenemos un gobierno que se propone hacer negocios para los amigos”.

Alberto Esteban comenzó hablando sobre lo ocurrido en la última sesión donde el oficialismo intentó aprobar sobre tablas un proyecto referido a las construcciones en altura: “Vivimos un hecho institucionalmente grave que degrada a la política en San Fernando, muestra el grado de degradación institucional que lleva adelante la gestión de Andreotti y de Aparicio. El bloque mayoritario presentó el día miércoles un expediente de dos hojas con un proyecto de ordenanza para derogar el actual código de planeamiento urbano que está a convalidarse en la Provincia de Buenos Aires, hay algunos a artículos a convalidar no todo. De esta manera vuelve a autorizar la construcción de torres en San Fernando, edificios de más de veinte pisos, lo quisieron tratar sobre tablas, es decir de prepo como si fuera una cuestión sumamente urgente. Un Código significa diseñar el urbanismo de la ciudad para las próximos veinte años, acá no hay ningún tipo de estudio, ni participación del vecino. Como no tuvieron el número de concejales para tratarlo sobre tablas se va a tratar el próximo jueves”.

En tal sentido enfatizó que “Andreotti ha decidido pactar económica y políticamente con el sector inmobiliario, el hecho de que se vuelvan a construir torres en San Fernando beneficia a un solo sector, que ya había pedido esto en el mes de abril. El sector de los constructores, algunos arquitectos e ingenieros pidieron en abril la derogación del código. Por ejemplo hay algunos funcionarios que están haciendo de gestores para que se mude el club Alemán a Tigre y se venda esa tierra por ahí para alguna torre. Es preocupante, hasta en Tigre Massa limitó las alturas, es evidente que el texto de la ordenanza no lo hicieron los tres concejales que lo firmaron y no porque no los crea capaces sino porque en ordenanzas más sencillas me piden ayuda a mí”.

Por otro lado se refirió a distintos proyectos del oficialismo en los que concedían excepciones a particulares a cambio de donaciones para el municipio: “Uno de los grandes problemas de gobierno de Andreotti y su familia es que hay cero transparencia, acá ha habido excepciones que van a hacer ganar a los propietarios mucha plata y donde ellos como contrapartida donan cuatro cámaras, algo así como cuarenta mil pesos. En San Fernando tenemos un gobierno que se propone hacer negocios para los amigos, su estrategia es recibir donaciones por los favores que hacen. Este es un sistema perverso de absoluta falta de transparencia, nosotros le hemos ofrecido al oficialismo llevar adelante una ordenanza de plusvalía que permita hacer una excepción razonable y que el dinero quede para toda la ciudad y se han negado”.

Sobre la relación del FPV con el bloque oficialista en el Concejo Deliberante dijo que “el oficialismo ingresó con mucho odio, fue insultante los que nos decían en las primeras sesiones de que nos habíamos robado todo. Después no supieron cómo reaccionar ante el superávit que tuvo que confirmar Andreotti con 40 millones de pesos en el banco. Decían lo mismo del Consorcio Parque Náutico y aprobaron el balance porque habíamos dejado una administración ejemplar. Este odio se sigue alimentando porque no son capaces de tomar las propuestas que les hacemos para respaldar su propio gobierno, porque reconocemos su legitimidad y no ponemos palos en la rueda”.

Por último respecto de la gestión de Luis Andreotti dejó en claro que “tienen una visión poco seria, de bucanero. Por ahí leyeron mucho de la historia de la flota inglesa en la época de la Reina Victoria, por esto de que llego a un lugar y es mío porque gané y ahora hago lo que quiero".

"Eso no es democrático, cambiar el modelo de una ciudad exige la participación de los ciudadanos. Es un gobierno de gente embarcada al mando de Sir Francis Drake”, cerró Esteban.

|| Fuente:  (www.zonanortediario.com.ar)

HEMOS SUPERADO LAS 10.000 visitas: GRACIAS

Buena noticia para quien esto escribe. En más de 10.000 oportunidades no se cuantas personas se aventuraron a ingresar al blog que prometió ser un espacio de encuentro, reflexión y diálogo. No se si cumplió con esa misión autoimpuesta pero seguramente fue útil para informar y distribuir nuestro pensamiento entre quienes se tomaron la molestia de conocerlo. Sabemos que no son 10.000 personas distintas, tampoco sabemos quienes los que ingresan ocasionalmente o cada vez que agregamos un artículo. Tampoco sabemos cuantas veces entraron las distintas personas que lo han hecho PERO SI SABEMOS QUE A TODOS Y A TODAS LES ESTAMOS MUY AGRADECIDOS POR RECONOCER EL BLOG y al reconocerlo reafirmar la existencia de que la "lucha por la idea" sigue siendo un eje central de la militancia política.

El Blog se inicio en Diciembre del año 2010 intentando encontrar nuevos mecanismos de aportar sentido a esa lucha incandescente que encarna el peronismo. En ese año publicamos 4 artículos, que crecieron a 43 publicaciones en el año 2011 y que ya llegaron a ser 89 en lo que va del año 2012. En dos años hemos publicado 136 notas que han expresado nuestra opinión y la de otros compañeros acerca de la visión de los hechos políticos e institucionales de San Fernando y la Argentina y especialmente discursos de la Presidenta de la Nación exponiendo decisiones que hacen navegar a la Patria con rumbo cierto.

¿Que sabemos de las más de 10.000 entradas? Se registran entradas en una cantidad superior a 50 veces de países como Venezuela, Perú, Colombia, España, Francia, Rusia, Alemania, México, Estados Unidos y por supuesto Argentina: a los compatriotas estén donde estén MUCHAS GRACIAS y a los amigos de los paises mencionados y de todos de los que se han interesado EL ESPECIAL RECONOCIMIENTO Y DESEO DE QUE HAYAN CONOCIDO ALGO MAS DE LA ARGENTINA, SAN FERNANDO Y EL PERONISMO.

Los artículos que han registrado mayor cantidad de lecturas son: a)La sesión en el HCD de San Fernando en el Día por la Memoria, por la Verdad y la Justicia: Cuando la verdad es una, la mirada es siempre colectiva (27/02/2012) con casi 700 entradas; b) Ilegalidad e inconstitucionalidad del Decreto para la obra del paso a nivel....Una mas del Contador de cuentos.... (1/06/2012) con amas de 240 entradas; y con mas de 100 entradas: c)Andreotti arma una Secretaria para su esposa y le da 7 millones de pesos a gastar (7/08/2012), d) San Fernando digital: ¿Evolución de la Web? de Silvina Morelli (22/1/12); e) Discurso de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner en el anuncio de expropiación de YPF (16/4/2012); f) Aparicio: la ignorancia vestida de poder (18/7/2012).

Estas 6 notas concentran un poco mas de 1.400 entradas mientras que el resto de los 130 artículos registran una entrada promedio de 67 veces, que para nosotros es un indicador favorable respecto del interés que han despertado las publicaciones del blog.

Una mención y agradecimiento especial para Carmen Espadas que, a partir de Diciembre de 2011, diseñó gráficamente cada nota del blog con un arte muy distintivo. La comunión de valores e ideas hizo posible que cada nota tuviese más sentido a partir del diseño que le dio Carmen.

DE NUEVO, A TODOS Y A TODAS MUCHAS GRACIAS POR RECONOCER EN EL BLOG UNA FUENTE DE INFORMACÍON Y PROPUESTA DE IDEAS EN RELACION A LA PASION DE LOGRAR UN PUEBLO FELIZ Y UNA PATRIA GRANDE.

"LA VOZ DE TODOS", ENTREVISTA A RAMÓN ALBERTO ESTEBAN

Reportaje Alberto Esteban, Concejal Bloque FPV-PJ, San Fernando, en el programa televisivo “La Voz de Todos”, lunes 29 de octubre 2012.

Daniel Chiliutti: Fuiste a dar una charla a una facultad. ¿Te pudieron preguntar o hiciste como la Presidenta en Harvard, de no contestar cosas que te molestaran?

Alberto Esteban: Hice como hizo la Presidenta, donde contestó todas las preguntas que le mandó a hacer Clarín (risas).

D.C.: Ah, bueno. (Hace que habla con la producción) ¿Me llaman a Magnetto por favor? Voy a buscar si Roa o Magnetto dijeron algo…

A.E.: Roa, compañero de Verbitsky en la orga…

D.C.: (interrumpe) No sé, era compañero de ustedes.

A.E.: En una época era peronista.

D.C.: Ah, si? No lo sabía.

A.E.: Sí, sí. Y Julio Blanck era de otro Partido, pero no importa.

D.C.: ¿Dónde estás? ¿Dónde siempre te invitan a hablar?

A.E.: Acá.

D.C.: Porque somos democráticos.

A.E.: Por supuesto. Jamás me puedo quejar de la libertad que nos hemos manejado en este canal, no de ahora, sino cuando ni existía, en forma local y de los periodistas más importantes de este canal. También, el trato tuyo, de Mariano, siempre han sido muy considerados, respetuoso. Más allá de que discutimos y aprovechan siempre para largar su propio mensaje sin, a veces, poder ejercer el derecho a réplica. Pero son las reglas del juego.

D.C.: Lo que pasa, te voy a explicar algo, hablando por mí, no me gusta la hipocresía.

A.E.: A mí tampoco.

D.C.: Todo el que me sigue hace años sabe que soy radical y lo digo. Como también critico cuando mis colegas reniegan de la pauta oficial y después van a golpear las puertas de las Direcciones de Prensa o Compras. Soy realista. Si no tengo pauta o publicidad, o algún productor, no puedo mantener un espacio de radio, televisión o gráfica. Entonces, esa hipocresía es la que no tolero. De hacerse los puritanos, “si me dan, me dan”, no. Dicen que no les interesa la pauta, bueno, les pasó a ustedes en San Fernando: no habían asumido las nuevas autoridades y ya habían unos cuantos muchachos atrás del que, gracias a Dios, no duró un mes, como Director de Prensa.

A.E.: Colega de ustedes.

D.C.: No, mío no.

A.E.: Creo que en eso lo importante es mantener la transparencia en la conducta de cada uno. Más allá de si esa conducta uno la puede asimilar a algún partido político. Creo que la gran mentira es el periodismo independiente.

D.C.: Estoy de acuerdo.

A.E.: Cualquier joven que quiere hacer periodismo, bienvenido a que lo haga; sabés que hemos respetado absolutamente las libertades de todos, nunca hemos discriminado a ningún medio. Lo que tampoco nos parece adecuado es que se nos discrimine porque no estamos en el Gobierno. Como ha habido algunos casos en que lo hicieron y lo hacen. Por supuesto, que uno no aspira a estar tanto tiempo en los medios como antes, porque las responsabilidades son distintas y la necesidad de informar a la población es mucho mayor para quien está en el Gobierno, que para los que estamos construyendo otras alternativas o ayudando a construirla.

Creo que hay medios zonales que nos discriminan y eso es malo. En última instancia hay dos formas de discriminación, según mi humilde opinión: una es, como la hace un medio seccional que no tiene espacio en este canal, ignorando, y otra es mintiendo. La inmensa mayoría del periodismo local, no utiliza esos instrumentos.

D.C.: Casualmente lo planteaba en el programa de radio. Decía que me parecía un disparate que muchos colegas, lo digo con mucho respeto, que durante la gestión de Osvaldo Amieiro comieron cobrando pauta publicitaria, hoy son invitados por ustedes a un acto y ni siquiera mandan al cadete para aunque sea, sacar una foto. Esas cosas no me gustan. Fue lo que pasó el sábado (27 de octubre) en el homenaje que ustedes, unilateralmente, con el Bloque justicialista le hicieron al Presidente Kirchner. Éramos 3 ó 4 los que estuvimos y los demás muchachos, no fueron. Pero bueno, cada uno se hará cargo de lo que corresponde. Pero lo que ocurre después, si cambia la bocha política, porque es la gente la que decide, son los primeros que van a pedir pautas y a preguntar por qué a Fulano y Mengano siempre les dan pautas, bueno, porque quizás sean un poquito más vivos y estén cubriendo siempre todo, haya o no interna. También tenemos este problema en el periodismo zonal, cuando vienen las campañas de la interna a la general aparecen periodistas y medios por todos lados, afortunadamente cuantos más hay, siempre somos 4 ó 5 los que estamos siempre. Después no hay que quejarse, hay que laburar, fines de semana, a veces no hay feriados. Es así.

A.E.: Así es, es una profesión y una vocación y discúlpame, una corrección: no fue nada unilateral

D.C.: Bueno si, pero lo organizó el bloque del PJ de San Fernando.

A.E.: Porque el Departamento Ejecutivo no cumplió con la ordenanza.

D.C.: Para los vecinos que no están enterados, porque no se cubrió, estamos hablando de un homenaje que se hizo en el túnel de Carupá, poniéndole el nombre de “Néstor Carlos Kirchner”, es una ordenanza que salió en el Concejo Deliberante de San Fernando y también en el de Tigre. Desde mi punto de vista, tendría que haber tenido otro marco, pero…

A.E.: A ver, es una ordenanza con la cual se le impuso el nombre al túnel de Carupá, Presidente Néstor Carlos Kirchner, en abril del 2011. Se votó por unanimidad, o sea también fue votado por Andreotti cuando era concejal. Porque todos reconocimos que el túnel se hizo gracias a que Kirchner dijo, “en vez de gasto público, obra pública”.

D.C.: Era un lugar que era un monumento a la mugre.

A.E.: Bueno, no se hizo el acto durante el año pasado y este año, propusimos desde nuestro bloque, que el 27 se hiciese el acto que estaba previsto en la ordenanza. Salió aprobada por unanimidad el Proyecto de Resolución, pidiéndole al Intendente de San Fernando que, junto con el de Tigre, hicieran el acto, hace 60 días. No hubo novedades y en la última semana se hicieron las consultas, se habló con el Presidente del Concejo Deliberante, Aparicio y el Director de Ceremonial y nos dijeron que no iban a hacer nada. Entonces, decidimos cumplir la ordenanza que es el reconocimiento a un ex presidente. No es un año electoral y parece ser que hay algún intendente al que le molesta mucho hablar de Kirchner. Estas son las cuestiones que hacen mal. Porque deterioran la imagen que todos los argentinos tenemos que construir alrededor de nuestros presidentes y de lo que son las políticas de Estado. Fijate vos, mientras Andreotti tomaba esta conducta, los ex cancilleres de los presidentes democráticos, firmaron una nota de respaldo al Gobierno exhortándolo a seguir las demandas judiciales para recuperar la Fragata Libertad, Dante Caputto y Rodríguez Giavarini, de parte del radicalismo, Domingo Cavallo, Perret, Bielsa y Taiana. Dieron un ejemplo de cómo es la política de Estado.

D.C.: Ahí tenés la diferencia que hay con el Gobierno Nacional, que no tiene esos mismos gestos.

A.E.: Perdón esto lo promovieron diplomáticos en funciones de la Cancillería, responde a una directiva del Gobierno Nacional. Y Cavallo va a un programa de televisión y nos mata. Son las reglas de la democracia. Entonces, en los temas de Estado, como la imposición del nombre al túnel de Carupá, el hombre que dio la vida por la Patria, más allá de que vos estés de acuerdo o no, recuperó la dignidad nacional.

D.C.: (interrumpe) y hacer algunos negocios con sus amigos…

A.E.: Como los hacés vos.

D.C.: Pero yo no gano la que ganaron ellos.

A.E.: Si empezamos a hablar de los que no se pueden defender vamos mal.

D.C.: No, yo lo respeto como Presidente, pero lo que me molestó siempre es que no le reconocieran a Duhalde lo que hizo.

A.E.: Pero Duhalde dijo que se retiraba y no se retiró. El peronismo de San Fernando pagó muy cara esa jugada de Duhalde. Fui el único que discutió con la Señora de Duhalde respecto de políticas del Delta, me rehusé totalmente, de forma pública. No le quito los méritos que pueda tener pero, cumpla con su palabra, si usted dice que se va, vayase, hoy estaría en el bronce.

La actividad política en la Argentina está permanentemente en ebullición, es muy dinámica, y constantemente hay actores que entran y salen y hay que respetar eso. Entonces, no hicimos un acto unilateral en el túnel, sino que cumplimos con una Ordenanza, pusimos pasacalles muy prolijamente que al rato ya los habían retirado y ahora vamos a promover que se termine de cumplir, porque el nombre tiene que estar en las paredes de túnel. Parece ser que le molesta a Andreotti, no sé si a Massa también, que ese túnel se llama así, ¿Por qué lo quiere ocultar?

.…

D.C.: A la gente le molesta, algunos que hemos vivido “procesos” por una cuestión “cronológica”, yo puedo entender a los chicos de hoy que no tienen idea de lo que pasó en este país en los 70 y se creen que inventaron todo. No respeto a los grandes que no les enseñan la historia. Pero lo que a uno le jode que parece ser que la democracia en la Argentina, los DDHH, un montón de cosas, llegaron en el 2003, que de ahí para atrás no hubo nada (ni Yrigoyen, ni perón, etc.). A veces da vergüenza ver Fútbol para Todos. Ayer me pasé viéndolo al Presidente Kirchner… ¿A vos te parece justo? Si es un año de la muerte, me parece que es lo que corresponde hacer un minuto de silencio, pero a dos años, unilateralmente, no por decisión de la AFA, los árbitros, porque alguien los llamó, me parece un abuso.

A.E.: Eso también, recuerdo mis años jóvenes, le criticaban al peronismo de Perón, de Eva, algunos sectores intelectuales como Portantiero, Murmis, Sebrelli, que están en TN, de la “necrofilia”.

D.C.: (sobre el caso Noble) me parece un horror lo que le hicieron a esa familia. Que no salieron a pedir disculpas. Que está cerrado.

A.E.: No, no, no está cerrado porque esta señora adoptó según ella a dos chicos que se encontró en la calle. Y hay que saber quiénes fueron los padres.

D.C.: No, pero ya se sabe que no son hijos de desaparecidos.

A.E.: ¿Son adoptados de quién? No quiero entrar en eso porque vamos a nombrar una cantidad de personas (risas). Tenemos que tener muy claro el amor que despertó Néstor Kirchner en la gente, como lo hizo Juan Domingo Perón, Alfonsín… y desde ahí tienen que ser reevaluados. Y no hay que negarse en la Argentina es a dejar que se expresen los sentimientos como tienen que ser. Reconozco a muchos compañeros del peronismo de San Fernando que fueron al velatorio de Alfonsín. Y ¿cuál es el problema?

D.C.: Como hay muchos radicales que fueron al de Kirchner. Porque son presidentes democráticos.

A.E.: Exacto. Es lo mismo que escuché decir que Cristina deje de hablar del 54%. A ver, la presidenta que ganó esa elección que nadie creía que la iba a ganar, gobierna en los mismo términos que cualquier otro presidente que hemos elegido democráticamente en la Argentina, cumpliendo con sus compromisos tomados con el pueblo argentino.

D.C.: (interrumpe) no dijo que iba a poner un cepo…

A.E.: Pero perdón, si no tenemos dólares, no los fabricamos nosotros, ¿Cómo no va a haber un control? Mirá, el mes pasado salieron 521 mil personas de Ezeiza. Muchos cuando fueron a hacer la consulta a la AFIP, en vez de autorizar mil o dos mil, cuando no se los autorizaron, sacaron el resto de abajo del colchón. Y está bien, porque es sobre el esfuerzo de todos los argentinos que algunos los tuvieran debajo del colchón para utilizarlos cuando quisieran, cuando el país es el que necesita los dólares, es privilegiar lo colectivo sobre lo individual.

D.C.: Pasa que tiraron mucha manteca al techo

A.E.: No, las obras están, lo que pasa que la mirada porteña o del Conurbano Bonaerense los hace confundir. La Argentina es muy grande y Federal y hay que caminar un poco, andar y ver cómo creció la Argentina en cada provincia.

D.C.: Eso hay que reconocerlo.

A.E.: Y te digo más, Alfonsín gobernó para cumplir el mandato que le dio el pueblo argentino, todas las reivindicaciones del Programa Radical, la medida antisindical y demás. Los peronistas estuvimos en contra. Y le hicimos una oposición dura. Déjame terminar. ¿Alguna vez dijimos que era autoritario, autocrático?

D.C.: Pero hablaba con todos…

A.E.: Perdón, ¿Leopoldo Morau no es un dirigente radical, con el cual se habla? ¿con quién va hablar? ¿con Sanz? que dijo que las AUH eran para que las mujeres gasten en droga y en el bingo? Entonces, pongamos las cosas en su nivel. Hay un problema en la Argentina, no hay oposición. Necesitamos una oposición.

D.C.: Si la inventan ustedes solos… Siempre hicieron lo mismo.

A.E.: (risas) A ver, no tenemos con quién debatir ideas.

D.C.: Si ustedes están todos adentro, los de la izquierda, la ultraderecha como Kiciloff, como Amado Boudou…

A.E.: Perdón, al 46% ¿Quién lo representa? ¿Jorge Lanata?

D.C.: No.

A.E.: Y entonces? Queremos que haya partidos de oposición, fuertes, sólidos, que discutan ideas, que presenten alternativas. Ahora, si no existe eso, la culpa, ¿también es de la Presidenta? Pero vayamos a temas serios.

D.C.: Sí, porque si no se nos va el programa hablando de la Presidenta…

A.E.: Y que le dan todos los indicadores…

D.C.: Tengo para hacerme un carnaval.

A. E.: La evaluación de la gestión sigue estando ahí…

D.C.: Está bien, hay que reconocer que a algunos sectores ha beneficiado mucho…

A.E.: Gobierna el conjunto…

D.C.: Pero hay días que dice que gobierna para los que la votaron y otros días, ese gallito que tiene de locutora oficial, dice que gobierna para todos los argentinos. Miro y analizo, que es la obligación que tiene que tener un ciudadano o un comunicador social de analizar lo que hace bien, revindicarlo, porque hay muchas cosas que las hacen muy mal

A.E.: Y muchas muy bien

D.C.: Y muchas muy mal. Vos fuiste representante de un Ejecutivo, te hago una pregunta, pero seme sincero, cuando mandabas un proyecto de una ordenanza y querías que saliese por unanimidad o lomas limpio posible, ¿qué hacías: convocabas a la oposición o tu presidente del bloque hablaba con el opositor para negociar, y el otro presidente te decía que ellos te querían acompañar pero por otro lado que querían sacar otra ordenanza para beneficiar a un sector en particular, o a ver, modificar algún artículo, lo hacías o  no?

A.E.: Seguro, sí. Pero el gobierno lo está haciendo.

D.C.: Dejate de joder, el gobierno no deja poner una coma en un proyecto… (sigue hablando)

A.E.: (mira a cámara) Señor director, dígale al conductor que me deje hablar. (…) Eso no se lo criticás a Andreotti.

D.C.: Si que se lo critico. Y a Massa también se lo critico.

A.E.: A ver, en el caso de la ART, el representante del gobierno, el diputado Recalde…

D.C.: Otro, saltarín…

A.E.: Bueh, (mira a cámara) Alejandro Bisceglia, el Director, que corte el programa, ¿puedo? Tuvo un despacho en minoría y no tuvo ningún problema y forma parte… y te digo más, hay una ley clave…

D.C.: Vamos a decirle la verdad a la gente, no hay que versearla.

A.E.: Yo no la verseo, lo harás vos.

D.C.: Quiero explicar cómo es, lo que quiere explicar el Concejal Esteban, legislativamente hablando, eso se llama chicana, porque el gobierno lo que necesitan es tener el quórum, entonces para versear a la gilada diciendo que ellos apoyan a los trabajadores, presentan un proyecto en minoría sabiendo que no va a salir, porque el oficialismo lo que necesita es que el tipo se siente y cuando lo hace, se prende la lucecita de presente. Entonces no me vengás…

A.E.: Vos le estás mintiendo a los ciudadanos… hay una ley que es la modificación al Código Civil y Comercial, que la Presidente envió un borrador para que lo definan las cámaras.

D.C.: Bueno, vamos a ver…

A.E.: Pero si se está haciendo…

D.C.: Bueno, vamos a ver cuando lleguen cuantas modificaciones que plantea la oposición van a dejar incorporar. No van a hacer como con la Ley de Medios ¿no?

A.E.: Opinaron todos los que querían

D.C.: Todos los que quiso el gobierno, muchos de los cuales hoy están arrepentidos por esperar en el afsca que les den las licencias que les prometieron.

A.E.: A Chiliutti se le cayó el invitado, entonces usa este espacio para hablar mal de la Presidenta.

D.C.: No, es mi presidenta, aunque no la haya votado. A diferencia de los peronistas me hago cargo.

A.E.: Yo también.

D.C.: Volvamos a San Fernando, coincidís con lo que dijo Diego Herrera: “Osvaldo tiene una responsabilidad que es la de aglutinar como dirigente político, no como candidato”, me lo contestás después de la pausa.

(vuelta del corte)

A.E.: Vamos a tener que hacer un programa juntos

D.C.: El bueno y el malo. (…) Te repito Diego Herrera dijo, “Osvaldo tiene una responsabilidad que es la de aglutinar como dirigente político, no como candidato”, ¿coincidís? Porque está caminando Osvaldo, lo dije en el comentario.

A.E.: A ver, yo creo que cualquier compañero, más los que han tenido un protagonismo clave en el peronismo de San Fernando, tiene derecho a ser lo que quiera ser. Creo que también todos los demás tenemos derecho a decir qué es lo que pensamos que tiene que hacer un compañero en camino a recuperar para el peronismo el gobierno de San Fernando. Y creo que acá el tema es pensar San Fernando para los próximos 20 años, como lo pensamos en el ’93, porque Osvaldo Amieiro llegó a ser intendente en el ’95 porque empezó a pensarlo en el ’92-‘93. Y nos convocó a una cantidad de compañeros para construir un sueño colectivo para San Fernando, que es lo que hicimos. En ese sueño también estaba Luis Andreotti.

Entonces, creo que hoy hay que generar en San Fernando esa posibilidad, de un sueño para los próximos 20 años. De la cual tenemos que formar parte todos, pero va a ser un sueño conducido por otra generación, porque va a ser el sueño de los que hoy tienen 40, para que cuando tengan 60-65 puedan ver toda la sociedad sanfernandina cumplir con ese sueño. Que no es solamente hacer un túnel o mejorar los indicadores de seguridad, reales no ficticiamente.

Entonces, creo que Osvaldo Amieiro tiene que ocupar el lugar que él quiera pero, lo que diría, Diego lo expresa con distintas formas, tiene que ayudar a que otros compañeros sean los protagonistas de un sueño colectivo. El tiene derecho a querer serlo también él, yo doy mi opinión. Estoy ayudando a los compañeros que quieren ser, porque creo que todos le debemos al peronismo, a San Fernando y a la Argentina, la posibilidad haber cumplido muchos de esos sueños, en San Fernando y en la Nación, con Néstor y con Cristina. ¿Cómo no les vamos a dar la posibilidad a otros compañeros más jóvenes que también se puedan equivocar, como nos equivocamos nosotros?

Porque acá hay que construir una alternativa de futuro y el futuro es de los que tienen 20/25 años por delante.

D.C.: Estoy de acuerdo. Tienen que asumir la responsabilidad.

A.E.: Por supuesto.

D.C.: Y no es fácil y muchos no están preparados, no solamente en el peronismo de San Fernando. Veo muchos jóvenes, o que a veces se comete el error de a cualquiera ponerle el rótulo de dirigente.

A.E.: Estoy de acuerdo. Porque toda nuestra generación se formó en otras situaciones. En la pelea para recuperar la democracia, que te genera una cantidad de callos y fortalezas.

D.C.: Aparte nuestra militancia fue totalmente distinta. Eran ideales de verdad. Hoy si no hay billete, los muchachos…

A.E.: Esta es la militancia de la democracia, ¿por qué no la vamos a reconocer? Es distinta a la nuestra, ¿y qué? ¿son peores? Aparte esto se evalúa por resultados, ¿eh? No se evalúa previamente. También las generaciones anteriores pensarían lo mismo del equipo de Osvaldo y el equipo que formábamos en su momento. Ahora, creo que todos tenemos que poner lo mejor nuestro para ayudar a construir esta alternativa. Pero tiene que estar encabezada por compañeros más jóvenes.

D.C.: Lo que me preocupa, sabemos que la relación de ustedes con Sergio Massa nunca fue buena y no lo es ahora. Se tiran bronca, algún día la historia hará que puedan sentarse nuevamente en una misma mesa y terminar de solucionar esas fricciones pero, ¿te preocupa que algunos de estos nuevos hombres del peronismo de San Fernando hablen tan bien de Massa, compartan actos con él?

A.E.: Primero, no he visto ningún compañero.

D.C.: ¿Querés que te lo diga?

A.E.: ¿Puedo terminar?

D.C.: Fernando Coronel va a los actos de Massa y lo reconoció en este programa

A.E.: No he visto ningún compañero que sea ostentoso en su relación con el Intendente de Tigre.

D.C.: No, no.

A.E.: No me parece mal que los compañeros hablen con Sergio Massa, como tampoco que lo hagan con Julián Domínguez, con Florencio Randazzo, Daniel Scioli o todos los compañeros que, si se mantienen dentro del peronismo, son quienes durante los próximos 20 años van a conducir el peronismo bonaerense. Por supuesto, habrá que ver si Massa sigue…

D.C.: ¿A Massa lo ves dentro del Peronismo?

A.E.: No lo sé. Aparentemente, según lo que leíste antes…A mi no me parece mal porque creo que el peronismo ha recuperado algo, que ojalá lo recupere el radicalismo también, es la visión de las generaciones que van llevando adelante las concepciones, valores del peronismo. Ese ha sido el gran valor y sigue siendo, de Néstor y Cristina. Hacer un trasvasamiento generacional en el peronismo..

D.C.: Como hizo Alfonsín en el ‘83

A.E.: Exacto, retomar los valores históricos del peronismo. Situarlo de nuevo al país en el mundo real, no el de España con el 25% de desocupación, de lo que nadie dice nada. Y recuperar los valores de la democracia, la justicia social  la independencia económica. Ya vendrán otras generaciones, que van a tener que hacerse cargo, como en San Fernando, va a haber otra generación que va a hacerse cargo seguramente de un San Fernando distinto al que tomamos nosotros con Osvaldo con Intendente, en su momento. Creo que nuestra generación tiene que asumir esa responsabilidad. Tenemos un derecho a opinar y promover, pero también tenemos una obligación de darle la posibilidad a otra generación de jóvenes, a cumplir los sueños que colectivamente pueden hacer en san Fernando.

Mirá, no me imagino a un joven de 16 años votando a alguien de más de 60.

D.C.: No, eso es una realidad. Pero te pregunto, ¿te preocupa, o les cuesta mucho mantener el bloque unificado? Porque hay una realidad, hubo ausencias importantes en el homenaje a Kirchner, más allá de que Osvaldo Amieiro tendría que haber estado, como presidente del Partido, hay concejales que firman la invitación, como Briceño, que no estuvo y está compartiendo actos del oficialismo y es muy fuerte suena su nombre como sucesor de Santero en el área de salud.

A.E.: A mí me ha dicho que no, en esa instancia. El doctor Briceño es un hombre al que le gusta mucho el contacto personal con la gente y expresa el cariño que siente por todos, en ese sentido.

D.C.: Es cariñoso…

A.E.: (risas) Eso lo dijiste vos.

D.C.: … Cariñoso con la gente, todos los sectores.

A.E.: Exacto, tiene esa virtud. Lo que creo que en el bloque cumplimos con un viejo apotegma “la unidad es en la acción”. En las definiciones estamos todos los concejales juntos, que es lo que realmente sirve. Estamos cumpliendo el compromiso que asumimos hace un año, de no poner palos en la rueda, ayudar a que Andreotti pueda cumplir los compromisos. Y cuando decimos algo, lo decimos porque no cumple los compromisos. Por ejemplo, se profundiza la falta de transparencia en la gestión de Andreotti en relación con las excepciones del código de Edificación. Cada vez peor. Tenemos que decirlo públicamente en cada momento que se da, con los argumentos que corresponden, que hasta ahora ninguno fue negado por la administración actual. En eso estamos juntos y ahora va a venir una discusión por el presupuesto y demás y vamos a ayudar a que Andreotti pueda cumplir. Votamos todo lo que nos pidió, ahora que cumpla.

D.C.: Vamos a hacer un compromiso público, para el próximo programa vamos a invertir los roles, Usted va a preguntar y yo voy a contestar.

A.E.: Pero voy a preguntar en los mismos términos en que vos me preguntás a mí. El programa es tuyo, no mío (risas).

D.C.: Estas charlas son bárbaras, creo que la gente se divierte pero además el contenido creo que es realmente muy importante.